?

Log in

 
 
10 May 2010 @ 06:03 am
О вселенных и спорах  

Довольно часто споры выглядят так, как если бы землянин спорил с марсианином о технике секса. Поскольку человек почкованием не размножается и о способах инопланетных представления не имеет, спор по определению не может являться дискуссией - только полемикой.

Каждый из нас живет в Собственной Вселенной.
Объективная реальность существует только в рамках наших договоренностей - знаковой системы. Никто не знает, что именно чувствует другой, но пользуясь даром речи, мы договорились о том, что видим, слышим, обоняем и ощущаем одно и то же, и присвоили этому разные наименования.
При этом, Реальность остается абсолютно условной и по-прежнему существует только в нашем сознании: частично в коллективном, частично в индивидуальном.

Наиболее широкими общественными договоренностями являются научная парадигма и религии. И материалистическая научная концепция и мистическая религиозная - производные коллективного сознания, зафиксированные в знаковых системах человеческого общества. Но в наших частных парадигмах-вселенных и наука, и религия претерпевают изменения в зависимости от нашего индивидуального опыта, который мы именуем «взглядами» и «принципами».


При этом, включения этих общественных систем в частную парадигму каждого из нас различны как количественно, так и качественно. Различными могут быть соотношения научных и религиозных компонентов и их соотношение с другими составляющими. И так вплоть до мельчайших различий. Значимость для нас наших взглядов хорошо иллюстрируется тем, что несовпадение в одних позволяет нам вполне комфортно сосуществовать, а несовпадение других делает нас врагами.
Вот по этому коэффициенту враждебности, кстати, можно сделать вывод о наших ведущих ценностях, ибо не слишком значимые ценности мы не бросаемся защищать с оружием в руках.

В рамках сложившейся у каждого из нас парадигмы мы формируем ближний круг единомышленников и прочие отдельные кружки. На основе совпадений и различий одни нам приятны, другие нет, мы считаем одних умными (тех, кто разделяет наши взгляды), других - дураками, обскурантами или безумцами, с одними мы стремимся общаться, дружить, любить, других избегаем и обходим стороной.


Если одной из ведущих ценностей в нашей Вселенной будет «понимание», мы будем интересоваться другими людьми, стремиться познакомиться с их взглядами, их миром, если ценностью окажется «конкуренция», мы будем соперничать без цели понимать что-либо.

В зависимости от множества причин мы выбираем ту или иную стратегию отношений с окружающими.
И в частности, одни из нас презентуют свой мир, открывают его окружающим, а другие - стремятся  победить, завоевать или разрушить чужие миры. 

Мне думается, прежде чем начинать общение, неплохо было бы сформулировать для себя цель, а еще лучше - честно озвучить ее собеседнику.
Но, к сожалению, мироустройство наших вселенных таково, что чаще всего мы вступаем во взаимодействие совершенно неосознанно и стиль общения выбираем бессознательно.

Для тех, кто хочет «найти друзей», способом уточнения позиций будет дискуссия - вид спора, направленный на сближение позиций, на попытки придти к некой Истине, общей для обеих сторон.

Для тех, чья цель «одержать верх», излюбленным методом веения спора будет полемика - вид спора, направленный только на победу, в котором Истина никого не интересует, поскольку, по крайней мере, одному из спорящих она «известна».



При этом, люди склонные ко второму виду взаимоотношений, мало отдают себе отчет в отсутствии Объективной Истины, поскольку в иерархии их ценностей Победа стоит выше Истины. Для первого типа людей Истина относительна всегда, поскольку их цель - сближение. В поисках общих точек, они неизбежно сталкиваются с относительностью сходства и различия и, понимая это, не тратят времени на полемику, поскольку вовсе не хотят «всех победить», а хотят «найти своих». Они будут стараться избегать острой полемики, споров, если не видят возможности для установления контакта и сближения позиций, а в другом качестве оппоненты их не интересуют. Второй тип будет встревать в любые споры, пользоваться любой возможностью высказать свое мнение и поконкурировать: авось удастся «побить» кого-то в споре. Первым больше свойственно высказывать свое мнение как приглашение единомышленников, вторым - опровергать чужое как способ посоперничать.


На самом деле, обе «позиции» - не более, чем способ коммуникации. На индивидуальную Реальность каждого из типов ни тот, ни другой не оказывают существенного влияния, как и сами Реальности на способы общения. А вот на возможность установления некоего раппорта влияет. Поэтому, как бы ни выдавали оппоненты в споре свои действия за «поиск истины», отсутствие направленности на раппорт всегда выдадут представителя «соперничающего» типа. А с ним спорить интересно только таким же «соперникам», иначе спор начинает напоминать фигуру танго, при которой один из партнеров наступает, а другой - отступает.



Так и тут: один «бросает вызов», а второй - не «поднимает перчатку», пускаясь в объяснения своей позиции, первому не интересны доводы и он снова наступает, а второй - продолжает объяснять... Первый не может победить того, кто с ним не борется, второму не объяснить ничего тому, у кого другая цель. Коммуникация не конструктивна. Порочный круг.



Коренные различия в парадигмах тоже могут препятствовать конструктивному общению.
Например, в моей Индивидуальной Реальности нет Бога-Творца, но есть официальная научная парадигма, а значит не существует экстрасенсов, астрологии и парапсихологии, нет чудес, Божьей Кары и Судьбы, но я готова допустить существование непротиворечащих научной доктрине, но пока не доказанных явлений, поэтому мне симпатичен буддизм и в моей Реальности есть Карма как Причинноследственный Закон и Сознание, создающее Реальность, поэтому же в моей Реальности все люди и каждый человек по совокупности качеств «весят» одинаково.
В принципе, этой информации достаточно, чтобы глубоко верующие, мистики и суеверные люди сделали вывод, будет ли им комфортно со мной, или проще меня игнорировать. Но спорить тут бессмысленно.

Точно так же и наоборот, если я встречаю убежденного «антипрививочника», любителя гомеопатии, астролога, религиозного фанатика или шовиниста, я решаю, насколько сумма его качеств позволит мне безболезненно общаться с ним.

Дело не в том, что мне трудно перенести какие-то частные отличия.
Дело в том, что порой, частные отличия свидетельствуют о коренных противоречиях.


Вера в Бога может быть традиционной или невротической, но вера в астрологию и гомеопатию - серьезные изъятия из научной парадигмы, тревожный сигнал, своего рода симптом более обширного синдрома.

Если человек не отдает себе отчета в относительности своей реальности и бросается спорить с положениями чужой базовой парадигмы, мне с ним не будет комфортно и я буду избегать общения. Если отдает и, что бы он ни думал о чужих взглядах, не пытается всюду «вставить свои пять копеек» и не лезет на рожон, значит, возможно, у нас с ним есть шанс найти способы сближения позиций. Я считаю, что у всех и каждого больше сходств, нежели различий, но доказывать эту точку зрения каждому несогласному не собираюсь.

Я буду дискутировать до потери пульса с близкими и родными, поскольку они важны для меня, наши отношения важны, достичь консенсунса важно.
А если разногласия выявляются в процессе общения с малознакомым человеком, я предпочту избежать конфликта и не затрачивать ресурсов на «выяснение отношений», в этом случае дешевле обойти спорный вопрос - я буду уклоняться.

Мне не интересно соперничество. В спорах я честно пытаюсь объяснить свою позицию, даже если подозреваю полемические намерения в собеседнике. Не потому, что это разумно (а это не разумно, ибо не экономно), а потому, что пока в моей Реальности вежливость занимает значимое место и я готова платить дань. Встречая в собеседнике острую потребность соперничества, я стараюсь разговаривать «по сути», не обращая внимание на вызов... некоторое время.
Спустя это время, я перестаю общаться.
Чего я жду? Я, как прирожденный адвокат, допускаю, что могут существовать причины вроде ПМС, метеозависимости, «незвездных дней» и прочих неприятностей, вынуждающие человека к неадекватности. Я допускаю, что после внезапной выходки человек вполне может вернуться в себя и подумать «что со мной было?». Я даю шанс. Ибо знаю, что частенько с нелепого столкновения начинается хорошая дружба.
Но я ни в коем случае никому не планирую доказывать, что я не верблюд.
Вполне возможно, в чьей-то Реальности я выгляжу розовой пирамидкой с голубыми кристалами глаз и восемью змееобразными отростками.
Разве повлиять на это в моей власти?



Пример острой потребности в конкуренции без видимых причин см. комментарии



А вот тут примеры коренных различий в парадигмах и тоже не без соперничества см. комментарии




 
 
 
gutta_honeygutta_honey on May 10th, 2010 05:44 am (UTC)
//Вполне возможно, в чьей-то Реальности я выгляжу розовой пирамидкой с голубыми кристалами глаз и восемью змееобразными отростками.
Разве повлиять на это в моей власти?//
+500
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 08:48 am (UTC)
Спасибо!
Ваша оценка для меня значима вдвойне:)
ondatraondatra on May 10th, 2010 06:11 am (UTC)
Угу. :-)Я скорее отдаю по жизни.
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 08:49 am (UTC)
Ась? Не понял?
(no subject) - ondatra on May 10th, 2010 10:04 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 10:34 am (UTC) (Expand)
femida_522: Крышаfemida_522 on May 10th, 2010 08:08 am (UTC)
Для начала, желательно бы определиться с самим собой и своей Вселенной, что именно она из себя представляет. Потому что мы процентов на 90 состоим из так называемых интоекций, то есть чуждых для нас конструкций, которые насильственно в себя впихнули и считаем своими. при этом мучаемся, пытаяся их переварить и сплавить с собственной "вселенной", да еще и другим при этом навязать! Главное, все эти процессы происходят бессознательно. А как только начнешь осознавать, так боже мой - как глубоко похоронен под этим Я настоящий!
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 08:50 am (UTC)
Если я об этом напишу, сбегутся невротики кричать, что я тут рекламирую психотерапию:)
(no subject) - femida_522 on May 10th, 2010 05:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 07:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on May 10th, 2010 07:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 07:48 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - carbasus on May 12th, 2010 02:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 12th, 2010 06:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - light_guess on August 15th, 2011 07:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on August 16th, 2011 10:24 am (UTC) (Expand)
ля-ляnattaxa on May 10th, 2010 08:37 am (UTC)
Совсем недавно спорила с девушкой считающей противозачаточные таблетки-злом и предохраняющейся естественным способом-вычислением овуляции по циклу(кстати ошибалась она три раза-трое маленьких детей,практически погодки)и еще абортов хренова куча....так вот она мне доказывала,что все мои болезни-из-за этих таблеток и что все еще впереди-умру я в страшных муках...а я считаю,что лучше пить таблетки и не делать абортов...в какой то момент я просто поняла,что спор бесполезен-и сказала-все равно каждый останется при своем,давай заканчивать...
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 08:53 am (UTC)
Когда ни один из спорящих не врач, спор точно лучше не продолжать:)
Ничего плохого в противозачаточных нет, если они подобраны правильно, если нет противопоказаний и если делать перерывы, а не пить их подряд 10 лет. Но встречаются любопытные Реальности, в которых аборт "омолаживает женщину".
Hellis Alukardkissyusha on May 10th, 2010 10:17 am (UTC)
+ много... Тащу к себе в мемориз :)
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 10:34 am (UTC)
Спасибо:)
Вся остальная жизньlual on May 10th, 2010 11:19 am (UTC)
Какие феерические треды по ссылкам.
Хоть в учебное пособие вставляй.
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 11:39 am (UTC)
Вот и я думаю:)))
Алена, а что конкретно Вы думаете по поводу первой ссылки?
(no subject) - lual on May 10th, 2010 12:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 01:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lual on May 10th, 2010 01:58 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 02:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lual on May 10th, 2010 03:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 05:29 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 01:36 pm (UTC)
Агрессия и прямая-то неприятна, а уж выдаваемая за нечто иное и подавно. Что руководит? Не знаю, думаю, в каждом конкретном случае индивидуально. Иногда зависть, иногда подавленная агрессия требует выхода, иногда параноидальные тенденции, иногда желание "засветиться" в комментах, иногда ЧСВ... В любом случае, даже если черт дернул залезть не туда, вменяеый человек обычно уходит, а люди с проблемами остаются там, куда их привела "приманка".
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 02:18 pm (UTC) (Expand)
vladimirov_navladimirov_na on May 10th, 2010 03:03 pm (UTC)
"я еще и любопытна, мне страшно интересно узнавать и понимать :-)" © Когда-то давным-давно одна моя приятельница сказала, что искать в жизни нужно людей "из своей песочницы". До чего же приятно (лично для меня) находить таких людей в самых неожиданных местах. :)

А вообще я хотела сказать спасибо. У меня в голове теперь все несколько разложилось по полочкам. Я теперь знаю точно, что мамино вечное "ты всегда подстраиваешься под людей" - это просто потому что в ее Вселенной цель коммуникации - одержать победу, а не потому что я "какая-то неправильная". И занесла в плюсы себе, что давно поняла и приняла эту позицию (пусть даже до сей поры не облаченную в слова)... даже умудряюсь не раздражаться. :))) Спасибо.

Но у меня небольшой вопрос. О детях. Всегда интересовало почему малышня часто употребляет оборот "Мой (папа/мама/брат и пр и т.д.)" в качестве аргумента, когда у них заканчиваются доводы в полемике и со старшими, и со своими ровесниками. Что этими словами дети говорят? (Или это "из другой оперы"?)
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 03:16 pm (UTC)
Это "обращение к авторитету" - риторический оборот, который может быть как корректным, так и нет. Не владея еще научными методами спора, дети проходят на собственном опыте все стадии, которые проходило человечество в этом искусстве. В зависимости от того, научат родители их системе доказательств в дискуссии или нет, и будет зависеть, в частности, какими методами будет пользоваться ребенок, подрастая и став взрослым.
(no subject) - vladimirov_na on May 10th, 2010 03:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 10th, 2010 05:30 pm (UTC) (Expand)
Ratatouilleratatouillim on May 10th, 2010 08:12 pm (UTC)
спасибо.
давно придерживаюсь мнения, что вспорах рождается "коллективное заблуждение" ))

по первой ссылке - чистой воды "вежливое хамство".
очень популярный способ общения нынче.
kotomyshkotomysh on May 10th, 2010 08:38 pm (UTC)
Не за что:) Грех было не воспользоваться и не проиллюстрировать:))
(no subject) - ratatouillim on May 11th, 2010 07:14 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 11th, 2010 08:10 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
kotomyshkotomysh on August 3rd, 2010 07:08 am (UTC)
А ссылку? :)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on August 3rd, 2010 10:58 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
light_guess: задумчиваяlight_guess on August 15th, 2011 04:19 pm (UTC)
Но разве нет здесь и третьего пути? Когда собеседнику интересна не только своя вселенная но и чужие (иные вселенные)? Тогда он может общаться не только с целью найти единомышленников, но и с целью найти что-то интересное вне круга своего видения реальности. Узнать это, исследовать и, возможно встроить что-то в свою реальность, или даже создать для себя несколько параллельных реальностей видения мира, помимо основной.
kotomyshkotomysh on August 15th, 2011 06:40 pm (UTC)
Может. Но довольно теоретически. Я таких людей встречала очень мало. Обычно человек полагает, что истина единична и кому-нибудь да известна:)
(no subject) - light_guess on August 15th, 2011 07:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on August 16th, 2011 10:22 am (UTC) (Expand)
(no subject) - light_guess on August 16th, 2011 11:45 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on August 16th, 2011 05:04 pm (UTC) (Expand)
m0z9m0z9 on January 1st, 2012 08:09 am (UTC)
Извините за вторжение, меня восхитили Ваши статьи по трансгендерности. Но в плане "личных реальностей" я вижу некое пугающее неравенство. Вы пишете, что нетолерантны к нетолерантности и к фанатизму. Аналогично, и я. Каждый выбирает взгляды на мир сообразно опыту и потребностям, если у меня одна концепция, а у Вас другая - это ок. Но Вы при этом (как мне показалось, простите, если ошибаюсь) оцениваете чужие формы веры в чудесное, как вредоносные заблуждения слегка покорёженных крыш. Логично ли предположить, что моя-отличающаяся-(-тихо-сидящая-внутри-)форма-веры делает меня немножко-самую-малость(-конечно-не-так-как-нетолерантные-фанатики-но-всё-же)-неполноценным и вредоносным существом для Вас уже по факту существования?
kotomyshkotomysh on January 2nd, 2012 01:41 am (UTC)
Есть взгляды и есть заблуждения, как есть психические особенности и есть заболевания. Разница в том, что одно адекватно отражает действительность, позволяя адаптироваться и успешно существовать в Реальности, другое осложняет жизнь носителю и его окружению. Иметь или не иметь заблуждения - личный выбор, и не только выбор, но иногда еще и ситуативная необходимость, к примеру, необходимость веры в Бога, когда очень страшно. Я абсолютно ничего не имею против любых выборов, просто спорить о них не вижу смысла, особенно, о вере, которая не поддается логическому осмыслению и научной проверке:)
Оскар Зета Акостаo_z_acosta on January 14th, 2012 12:10 am (UTC)
какой прекрасный у вас журнал. очень интересный.
kotomyshkotomysh on January 14th, 2012 03:59 am (UTC)
Спасибо на добром слове:) Есть разные мнения:))))