?

Log in

 
 
06 July 2010 @ 12:32 pm
Хорош или плох?  
В споре о том, «козлы» ли мужики, сторонники козлиной теории исходят из того, что есть некие объективные характеристики людей: это плохо, а это хорошо.

Поэтому, теперь не о мужчинах, а о людях вообще.

Я утверждаю, что нет объективно «плохих» и объективно «хороших» людей.
Потому, что оценка всегда обусловлена причинами места, времени и обстоятельств.
Драчун, хулиган и пьяница может показаться «плохим» в нормальных бытовых условиях. Но в момент, когда он прикрывается грудью амбразуру вражеского пулемета, он становится героем. Герой, о прошлом которого вы не знаете, хорош или плох? А герой, спасший девочку из огня, а потом женившийся и бьющий смертным боем жену, хорош или плох? А интеллигентный, умный, талантливый человек, сотрудничавший с нацистами во время Второй Мировой? А кто лучше: умница-программист с копеечной зарплатой, настрогавший семерых по лавкам, или средней руки «барыга», с парой отпрысков в Гарварде? Кто достойнее: талантливый лентяй или трудолюбивый бездарь? Хорошо устроившийся плут или нищий моралист?
Если у вас есть универсальное мерило - в студию!

Моя точка зрения заключается в том, что все люди, каждый из нас, «весят» одинаково. Если бы была возможность «взвесить» человека на воображаемых «весах», результатом этого мысленного эксперимента было бы равное значение для любого человека.


Все относительно.
Вульгарная здоровенная бабища не соответствует «приличному» обществу, но как хороша она в условиях джунглей, в отличие от рафинированной аристократки духа!
Брутальный хамоватый работяга не годится для Оксфорда и куда полезней академика на необитаемом острове.
Тот, кто способен заработать миллион, может оказаться трусом в драке.
А отважный герой может оказаться двоеженцем и злостным алиментщиком.
Каждый хорош на своем месте в свое время.

Собственно, единственным относительно универсальным (пардон за абсурд) мерилом достоинств человека будет, на мой взгляд, его адекватность условиям и адаптация к среде.

То, что один человек живет лучше другого, показывает не то, как умен, деловит или везуч, а то, что он безусловно лучше адаптирован к ситуации. И достижения человека говорят не о том, плох он или хорош,а только о том, насколько он адекватен обстоятельствам.

Мне смешон снобизм. Попытка объяснить собственное превосходство выставляет человека клоуном. Знаю я парочку снобов, которые без смущения признаются в снобизме, искренне почитая себя лучше, если не всех, то многих. Когда они кокетничают со мной и хвастают достижениями, я давлюсь от смеха. Юмор в том, что для меня они оба - абсолютно несъедобны, так - пузатые лузеры без особого ума и серьезных денег. Но многим нравятся. Подозреваю, нет, просто уверена, что у них есть какие-то недоступные моему пониманию достоинства. Допускаю даже, что на необитаемом острове, в условиях социальной изоляции, эмоциональной депривации или  под страхом смерти они показались бы мне верхом совершенства. Дело только в условиях.
Мне смешна зависть. Ибо единственное, о чем она безусловно свидетельствует - это недостаток воображения.
Мне смешны попытки объяснить собственные неудачи «невезением» или «недостатками мироустройства».
Нет, ребята, не обманывайте себя, дело только в вашем соответствии условиям. Найти свою «нишу» - стандартная задача для всего живого на Земле. Не делайте вид, что вы - исключение.
 
 
 
Nataly-fox7: pic#96115577nataly_fox7 on July 6th, 2010 10:36 am (UTC)
браво!))замечательно).
kotomyshkotomysh on July 6th, 2010 01:41 pm (UTC)
:-)
(Раскланиваюсь:))
elmira_abdulman on July 6th, 2010 10:42 am (UTC)
Я вот читаю Вас и поражаюсь сходству мыслей. Прочла и даже давление нормализовалось. Психотерапевтический эффект, так сказать :)
kotomyshkotomysh on July 6th, 2010 01:27 pm (UTC)
Я очень рада!:)
Правда, рада, не в качестве оборота речи.
omega14zomega14z on July 6th, 2010 12:33 pm (UTC)
Но ведь существуют личные предпочтения, симпатии или антипатии. Если ты лично считаешь, что Петр Ильич - козел, то никакие уговоры разубедить не смогут.
kotomyshkotomysh on July 6th, 2010 01:41 pm (UTC)
Нет, конечно. Уговоры еще никому не помогали:)
...светло горящий в глубине...zlobnajafeja on July 6th, 2010 12:43 pm (UTC)
Прекрасная статья. Согласна с изложенным.

kotomyshkotomysh on July 6th, 2010 01:42 pm (UTC)
Благодарю:)
КОТ-орый 劉 淇m_ag_us on July 6th, 2010 01:31 pm (UTC)
Я утверждаю, что нет
Согласен. Но в повседневности жертвы Чикотило - ссуко редкое.
kotomyshkotomysh on July 6th, 2010 01:43 pm (UTC)
Re: Я утверждаю, что нет
Не знаю. Ни я, ни Вы не можем поставить их в другие условия и проверить. Зато вполне можем вообразить самих себя в условиях, когда мы сами окажемся подлецами.
Re: мы отлично поняли друг друга - m_ag_us on November 23rd, 2010 04:02 am (UTC) (Expand)
femida_522: Яfemida_522 on July 6th, 2010 06:08 pm (UTC)
Собственно, единственным относительно универсальным (пардон за абсурд) мерилом достоинств человека будет, на мой взгляд, его адекватность условиям и адаптация к среде.

Еще я бы к этому добавила, что главный, даже можно сказать главнейший критерий достоинства - то как он к этой среде относится, безопасность человека для окружающей среды. Я не приемлю людей, представляющих угрозу в первую очередь среде обитания, ну и социуму конечно, хотя здесь уже критерии сложнее
kotomyshkotomysh on July 7th, 2010 06:19 am (UTC)
Это уже внешнее условие. Вы "не приемлете людей...", а им самим и миллионам других может быть вполне комфортно с самими собой и окружением.
Одна Великобритания с ее народом чего стоит!
(no subject) - femida_522 on July 7th, 2010 11:21 am (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on July 7th, 2010 11:33 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:43 am (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on July 7th, 2010 11:54 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 12:05 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:36 am (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on July 7th, 2010 11:45 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:50 am (UTC) (Expand)
Yuryukrfan on July 6th, 2010 06:26 pm (UTC)
А вот тут совершенно не согласен.
Вы привели примеры, когда одно уравновешивает другое.
А что, если человек хам, НО трус? дурак, но лентяй? бьет жену, но сотрудничает с нацистами? Неужели он прям-таки не хуже, чем Святослав Рихтер?
Что до умения "находить нишу" - оно весьма присуще подлецам, лизоблюдам и коллаборационистам, и вряд ли может считаться таким уж достоинством.
kotomyshkotomysh on July 7th, 2010 06:26 am (UTC)
Я привела очевидные примеры, когда совершенно очевидна уравновешенность. Если уравновешивающее качество Вам не видно, это не значит, что его нет.
Я приведу пример. Великий Юнг был, как бы это повежливее, слегка нацистом. С точки зрения жертв Освенцима его заслуги - ничто в сравнении с этим "недостатком". Я не знаю ничего о жизни Рихтера. Но полагаю, что хам и трус, скажем, в условиях расчистки завала в шахте может оказаться полезнее Рихтера, если он силен и вынослив.
В каком-то из Ваших комментариев Вы писали, что весьма успешны. Следовательно, Вы нашли нишу. надеюсь, Вы себя относите не к подлецам и лизоблюдам. Но я также уверена, что найдется немало тех, кто Вас именно к ним и отнесет. Как и Вы других:)
(no subject) - ukrfan on July 7th, 2010 09:29 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 09:56 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ukrfan on July 7th, 2010 10:18 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 10:50 am (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 10:52 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 10:55 am (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 11:01 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:30 am (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 11:33 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:45 am (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 11:51 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 11:52 am (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 11:59 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 12:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - levkonoe on July 7th, 2010 12:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 12:20 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
kotomyshkotomysh on July 7th, 2010 06:16 pm (UTC)
На здоровье:) Тебе спасибо!
Мои мужчины передают привет и спрашивают, как у тебя дела?:)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 06:22 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 06:38 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 08:25 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on July 7th, 2010 08:50 pm (UTC) (Expand)
odna_na_ldineodna_na_ldine on July 8th, 2010 12:53 am (UTC)
Гм ... пост крайне интересный, ещё более интересен был ваш спор с ukrfan.

А уж ваш диалог с levkonoe - чрезвычайно, ну, не знаю, познавателен, что ли. Особенно в части приравниваний к Гитлеру.

Любопытная, в общем, дискуссия.

Я, как всегда, подтягиваюсь в арьергарде, но, это ведь не есть "плохо" или "хорошо" :)

А про абсолютное отсутствие абсолютных истин и полнейшую относительность всего содержимого вашей Вселенной - интересно. Сижу, вот, перевариваю ...

Как же вы формируете какие-то личные взгляды, мнения, суждения, точки зрения о людях, фактах, (если таковые существуют в вашем понимании), событиях ?

Как оцениваете происходящее, не имея, пусть сколь угодно субъективных, но - твёрдых, не относительных, ориентиров, как исходных точек, точек опоры ?

И, ведь и в правоте своей насчёт абсолютной относительности вы, таким образом, не можете быть уверены нисколько - она, эта относительность, для вас так же относительна и не абсолютна, как и точка зрения ukrfan, например, или любая другая ...

Вообще, как функционировать в реальности повседневной, при таких убеждениях, или, наоборот, их полном остутствии?

Я, ни в коем случае, не намерена наезжать и это - искренний интерес и стремление понять, а не насмешка.
kotomyshkotomysh on July 8th, 2010 03:15 pm (UTC)
Как? Довольно просто: на основании собственные чувств, интересов, состояний, отношений, ценностей. Есть то, что считаю полезным и правильным для себя я, и то, что считают нужным для меня другие. Это не их дело. И не мое дело лезть к другим со своими взглядами. А когда наши интересы сталкиваются, решаем по ситуации или по закону:)
Я и не считаю, что я права хоть в чем-то вообще:) Я могу быть правой или не правой ситуативно в решении какой-то конкретной задачи. Вне заданных условий никто не бывает "прав" или "не прав", только применительно к какой-либо деятельности. Ее результат и показывает правоту или ошибочность и то, относительно вполне определенного мерила. Скажем, с точки зрения экономики - прав, а с точки зрения экологии - гад последний:)))
Shinlampure on August 5th, 2010 12:18 am (UTC)
Не бывает плохих людей, бывают люди не подходящие вам.
Поняла это на примере двух своих подруг. Одна из них встречалась с парнем, парень весьма специфический, полгода и началось ссоры, истерики, крики походы налево. И так два года, надо добавить, что первая подруга- в некотором роде моральная мазохистка и готова стерпеть очень многое. Он от нее ушел. И начал встречаться со второй подругой полгода прошло и ничего. То, что для первой подруги было проблемой, вторая, как проблему не воспринимала, у нее был отец с похожим характером и ко всем выкрутасам своего парня она относилась спокойно в результате никаких криков и истерик, а так же походов налево ибо ясно, что она этого терпеть не будет.
kotomyshkotomysh on August 5th, 2010 01:11 am (UTC)
Ну, да, о том и спич.
pelia_tulgetske on September 11th, 2010 07:37 am (UTC)
(^o^) - kotomysh
kotomyshkotomysh on September 11th, 2010 07:46 am (UTC)
А по-русски?
(Deleted comment)
kotomyshkotomysh on February 3rd, 2014 02:45 pm (UTC)
Не за что.
Объективных критериев не существует. Критерии европейской культуры и африканской, или христианской и буддийской, сильно различаются. То, что мы привыкли считать безнравственным, в других культурах может поощряться.
Прочтите в статье "Педофилия" Википедии параграф " корректном применении терминов" и после этого попробуйте ответить на вопрос, что именно Вы считаете педофилией и что именно в педофилии преступного?
Любовь к детям? Не наказуемо.
Сексуальное влечение к детям? Снова не преступление.
Сексуальные действия в отношении детей? Отношение к этому определяется конкретной культурой, разные бывают сексуальные культуры, в т.ч. и те, где поощряются определенные сексуальные отношения между детьми и взрослыми.
Причинение вреда? Смотря какого вреда и что считать вредом. Дефлорация вред или нет? Психическая травма может существовать там, где секс между детьми и взрослыми легален? Нет.
Насилие? Лично я против любого насилия над детьми, а многие порют детей ремнем и бьют руками. В некоторых обществах физические наказания легальны.
Причинение увечий? Тоже смотря каких, иначе проколотые ушки ребенка, обрезание и многое другое было бы преступлением.
Убийство? Но убийство не приветствуется в любом случае, какого бы возраста жертва ни была.
Да, и кстати о возрасте...
В контексте же моего поста отвечу Вам так: в случае стихийного бедствия, катастрофы и прочих неприятностей, педофил будет спасть детей (что прекрасно и нравственно, не так ли?), а здоровый человек, руководствуясь здравым смыслом и собственной выгодой, будет спасать самок детородного возраста и здоровых самцов. Вот Вам пример высокого нравственного смысла:)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - kotomysh on February 3rd, 2014 07:09 pm (UTC) (Expand)