?

Log in

No account? Create an account
 
 
07 July 2013 @ 03:29 am
Умники и умницы  
Я уже не удивляюсь появлению в комментах незнакомых дураков и неадекватов. Но пара слов по этому поводу у меня найдется.

Одно дело рассуждать о любви в терминах экономики или алгеброй гармонию проверять, и совсем другое принимать любовь за товар, а цифры за звуки. Для нормальных людей тропы и жизнь - две большие разницы. Я даже думать не хочу, какие когнитивные нарушения заставляют человека принимать риторические фигуры за прямосказание.
Итак, я часто говорю, что экономика и юриспруденция очень хорошо описывают систему человеческих взаимоотношений. Умный поймет, что иносказанием порой проще описать избитые истины в ином ракурсе. Дурак примет за чистую монету и обвинит меня в пропаганде женщины как товара и сведению морали к Уголовному Кодексу. (см. комменты к предыдущему посту). Поэтому, бог с ними, с дураками, им все равно ничего не объяснишь, для них пояснения в скобках. Обращаюсь к умным.
Итак, о мудаках.
Основное качество дурака - вера в истинность своих знаний. Я не собираюсь соревноваться с непревзойденной Тэффи, она все сказала о "круглых дураках" и их "округлых" трюизмах.
К слову, я всегда терпеть не могла Познера, но не понимала, почему, а тут он сам подсказал, заявив, что считает прекрасным, существование высшего суда и непререкаемых оценок.
Неважно, о чем он говорил, но именно это детское стремление защититься от хаоса бытия наивной верой в силу заповедей и делает человека непереносимым для меня. А равно и вера в отсутствие любых законов.
( кому все же любопытно, говорил этот старый умник о Каннском Фестивале как непререкаемом авторитете в оценках киноискусства )
Так вот, мудак - это осложненный случай дурости, если дурак - рабочая группа, то мудак - 1 группа инвалидности. (Это тоже троп, если что.)
Дурак просто грешит против логики в ее аристотелевом классическом виде, но мудак не только не способен заметить своих ошибок, а и не понимает ни стилистических фигур, ни уровней беседы.
Ему ничего не стоит присоединиться к беседе экспертов на тему, с которой он только что ознакомился в Википедии. Он что-то такое почерпнул бессистемно из Сети и на этом основании считает возможным поучать других, даже не понимая толком предмета обсуждения. Вот забавный пример: пришел и написал.   Что такое спорные и бездоказательные утверждения он вовсе не знает. К чему?

Не думайте, что мудизм - качество присущее исключительно "нищим духом" и простонародью, отнюдь. Этим могут страдать и журналисты, и олигархи, и политики. Даже иные "ученые".
С пролетариатом я, практически, не общаюсь в силу глубоко личных причин, зато имею удовольствие бывать огорошенной "образованными" людьми. Есть такое распространенное заблуждение, что иметь диплом, степень, IQ и много читать - признак ума. Так вот, это опаснейшая иллюзия.
Как показывают элементарные блицтесты, люди и школьную-то программу с трудом освоили, но тем не менее ВО как-то умудрились получить. Вероятно, потому, что универсальное образование во всем мире давно заменено на профессиональное обучение. Собстевенно, и степень получить можно, не обладая умом и эрудицией  - это уровень приложения сил к узко-профессиональной частной задаче без малейшего намека на энциклопедизм. Про IQ я уже как-то писала.
Чтение же для многих становится "умственной жвачкой" или эскапистским финтом, не более. Список т.н. "программной" литературы (дуракам: не путайте со школьной программой!) обычный человек вполне способен освоить к сорока годам. Если даже не весь, то основную его часть. И продолжают читать художественную литературу в зрелом возрасте люди с какими-то серьезными основаниями, не хочу знать, какими. Потому что беллетристическое образование к этому возрасту должно бы завершиться. (Сноска для дурака: "образование" в данном контексте - не синоним обучения и просвещения, не уровень познания и не совокупность знаний, а целенаправленный процесс метаморфоза куколки в имаго).
Как к двадцати годам жрущая и растущая "личинка человека" завершает рост физически и юридически, так и чуть позже продолжающийся процесс "образования"  или "преобразования" переходит на новые уровни, "закрывая" предыдущие. Строго говоря, эти метаморфозы и есть всем известные "возрастные кризисы".
Итак, есть стадии, к моменту наступления которых необходимо пройти и завершить очередной этап "образования" зрелой особи. В юности человека удивляет, что интересного находят взрослые в политике и мемуарах. Но постепенно, вырастая сначала из детской литературы, а потом и беллетристики вообще, человек начинает испытывать интерес к научно-популярной, научной литературе, философской, документальной, публицистике и прочим видам. От наслаждений эмоциональных и постижения идей посредством чувств, человек переходит на стадию информационных удовольствий.
Если переходит. Некоторые и предыдущей стадии не одолевают.
В итоге происходит любопытная штука. Человек живет, меняет паспорт, получает "корочки", т.е. формально движется вперед. И даже помимо стандартного ВО, заканчивает какой-нибудь Институт Психоанализа или Буддийский Университет. И вроде бы, умным должен стать. Ан нет, не тут-то было.
Начинаешь беседовать о том, о сем, и выясняешь внезапно, что открытия Эйнштейна отменили физику Ньютона (!) Надо полагать, что чуть позже Нильс Бор самого Эйнштейна отменил. Я даже знать не хочу, что в голове у этого "образованного человека", могу лишь вообразить, что прыгая с балкона, он не падает, а воспаряет ввысь.
В отношении Лобачевского, Эйнштейна, квантов и вообще физики, почему-то собирается самое большое количество долбоебов.
Но не только. Есть еще религизоные долбоебы всех мастей и конфессий, долбоебы вокруг кармы, тантры и мантр, конспирологи, мулдашевцы и прочие моралисты. Всех не перечесть.
Одни из самых противных, т.н. "феминистки", понятия не имеющие о сути феминизма, путающие борьбу за равные права и возможности с борьбой за приоритет и привилегии женщин. И слово девальвируют, и движение порочат и себя позорят.
Не останавливаясь на подробностях, скажу, что общим для всех является следующее: образно говоря, они уверены, что математика Лобачевского отменила Евклидову геометрию. И дважды два больше не равно четырем.
Это означает, что уровней познания и уровней обсуждения они не различают.

На сообщение, что кратчайший путь между двумя точками на плоскости - прямая, они с видом знатоков ответят, что плоскости не существует.
Они где-то слышали, что абсолютных истин не существует и немедленно перенесли эту мысль на "кухонный" уровень, искренне уверовав в несуществование любых законов.  
Идею об иллюзорности Добра и Зла такие искренне принимают за неразличение оных.
Им невдомек, что законы существуют и никто их не отменял, но действуют они строго на своих уровнях и для своих условий.
Что отношения между шарами в боулинге и планетами в Космосе различны в силу различия уровней, что законы на уровне электронов иные, нежели на уровне двух лбов.
Что теория струн создана как модель для описания строения бозонов, и что ее нельзя (!) экстраполировать на музыку и применить к психиатрии, ибо тогда получается примерно следующее: "В теории струн («String theory») говорится, что пространства, а их огромное множество - это переплетающиеся самым разным образом струны, которые, задевая одна другую, издают необыкновенные звуки, может быть, именно их мы слышим, когда наш беспокойный разум засыпает..."
Когда такие умники принимаются разглагольстовать об "отработке кармы" или "несуществовании ничего", я захлопываю крышку своего Прошки и иду пить чай, делать украшения или реставрировать кукол. Потому как очень хочется в память Риндзая треснуть по несуществующему лбу несуществующей палкой и понаблюдать за неосуществившимся эффектом. А что карма их полна скорби и наделенность их природой будды весьма сомнительна, я даже говорить не хочу, ибо беседовать со слепым о «Динамической теории цветов»  Кандинского или о "Тональных функциях" Римана с глухим, мне образование не позволяет - ни уха ни рыла я в коррекционной педагогике. А равно и в обеих теориях.

Короче, как говорила Гиппиус: "Если надо объяснять, то не надо объяснять"
До скорого!


 
 
 
steissdsteissd on July 7th, 2013 12:34 am (UTC)
Эйнштейн — это совершенно особый случай. Те, кому не хватает знаний в области физики, чтобы попытаться опровергнуть самоё теорию, начинают песню о том, что-де Эйнштейн плагиатор у Лоренца и Пуанкаре (при этом их не смущает, что он публиковал свои работы при жизни обоих предшественников в общедоступной научной периодике, которую оба регулярно читали, и ни один из них не считал, что он у них потырил идею, они полагали, что он развил их выкладки и построил стройную теорию; в тот период он был мало кому известным человеком, а Лоренц и Пуанкаре обладали огромным авторитетом, и если бы они только намекнули на плагиат, научное сообщество стёрло бы нахала в порошок, и в наши дни о нём никто бы не знал), что он упёр теорию относительности, когда работал в патентном бюро (и это ничего, что научные открытия патентовались только в единственной стране мира — в Советском Союзе, а в Германии и прочей загнивающей Европе патентовались только технические устройства и способы производства какого-то продукта, а приоритет научных открытий определялся по дате подачи статьи к публикации; а в редакции научного журнала он не работал), что за него работу написала жена-сербка Милева Марич...

Ну просто у некоторых особую попоболь вызывает то, что Эйнштейн, мягко говоря, не совсем ариец. Вернее, совсем не.

Edited at 2013-07-07 12:38 am (UTC)
kotomyshkotomysh on July 7th, 2013 07:56 am (UTC)
Он н особый, просто хороший индикатор. А что до его еврейства, так да, многим не нравится, но это тоже хороший индикатор мудизма:)
(Deleted comment)
kotomyshkotomysh on July 7th, 2013 07:57 am (UTC)
Дарю Вам алиби:)))
Я вообще не читаю беллетристику, только изредка перечитываю.
salim12salim12 on July 7th, 2013 05:16 am (UTC)
Как эмоционально.Даже дочитать не смог,так и до истерии можно дойти)Успокойтесь,не так уж все и плохо)))
Точка зренияbelkino on July 7th, 2013 07:37 pm (UTC)
Если бы ты была мужиком, я бы безоглядно в тебя влюбилась. А так просто снимаю шляпу и бурно аплодирую стоя!
kotomyshkotomysh on July 7th, 2013 09:09 pm (UTC)
...а я кланяюсь, кланяюсь...(с)
За что?!
Точка зренияbelkino on July 7th, 2013 09:24 pm (UTC)
Пишешь забористо, умно. А меня умные (мальчики) дюже возбуждают.
kotomyshkotomysh on July 7th, 2013 10:55 pm (UTC)
Спасибо:) Ща будет жестко и зло.
Безумная, и я согласна с таким словом(с)brainlessalice on July 8th, 2013 09:26 am (UTC)
довольно мало людей могут признаться в незнании чего-либо. еще один индикатор:)
kotomyshkotomysh on July 8th, 2013 10:13 am (UTC)
Это странно, не находите?
Лично я не знаю почти ничего, включая значительную часть школьной программы.
И лично знаю только одного человека, который до сих пор знает ВСЮ школьную программу. Она, кстати, ученый.
Безумная, и я согласна с таким словом(с)brainlessalice on July 8th, 2013 10:35 am (UTC)
комплекс отличников? лучше нести чушь, чем говорить, что не знаешь. еще какие-то комплексы?
не знаю, у меня только свои наблюдения по этому поводу.
kotomyshkotomysh on July 8th, 2013 10:38 am (UTC)
Я тоже не знаю:)