?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 April 2010 @ 12:59 am
Почему зависимость - не любовь  

Фундамент зависимостей закладывается в детстве. И не Господом Богом, не Судьбой-злодейкой, а нашими родителями. Есть ли у вас функциональные нарушения в обмене веществ, нет ли - вопрос второй. Не было бы фундамента, и нарушения воплотились бы в нечто иное. Не только любовная, любая дофаминовая зависимость - недолюбленность в детстве или детские травмы.
В мою задачу не входит детальное рассмотрение влияния детских переживаний и впечатлений на любовь.  
Я лишь обобщу некоторые позиции.
Итак, образ любви как чувства, действия и деятельности складывается из
  • опыта переживания материнской (родительской, семейной) любви. Так мы узнаем КАК нас любят.
  • опыта переживания собственной любви к маме (папе, сестрам, родным и близким)
  • живого примера любви между мамой и папой (и другими родными)

Это самое важное, основа будущих представлений и отношений.
В зависимости от индивидуального опыта складываются и индивидуальные искажения в представлениях и способности чувствовать.


ПУСТОТА

Что чувствуют зависимые в отсутствие объекта? Пустоту. Сосущую пустоту, которую стремятся заполнить. И какое отношение, спрашивается, заполнение пустоты имеет к любви? Такое же, как заполнение желудка. Наши возлюбленные - наша пища, мы «съедаем» их, иногда довольно болезненно для них, иногда, если они сопротивляются - для нас.



А когда их нет - мы съедаем в качестве заменителя реальную пищу. Так и возникают пищевые зависимости, кстати. Наши возлюбленные - наша добыча, и найдя себе способ удовлетворять нашу Жажду, мы не собираемся отпускать их и манипулируем, как можем и позволяем манипулировать собой, уродуя себя еще больше и закрепляя патологическую схему. Наши возлюбленные - наши жертвы, как бы красиво мы ни пели о любви. Наши песни могут поведать только о том, как в детстве, манипулируя нами и поедая нас, нам пела о любви мама... Это чувство внутренней пустоты - прямое следствие того, что наши родители в детстве по каким-то причинам не смогли удовлетворит нашу потребность в любви. А теперь, пожирая с алчностью Змея Горыныча своих любимых, мы пытаемся «отыграть» старый детский сценарий отношений с родителями.

Заталкивая в себя шоколадки и стейки с кровью, мы символически поедаем свою мать, чтобы она, став частью нас, нашей кровью и нашей плотью, никогда не смогла больше нас отвергнуть...
В связи с этим у меня для вас две новости. И первая - пустота незаполнима. Незаполнима в принципе, ни едой, ни любовью, ни транквилизаторами с алкоголем. Более того, чем больше жертв швыряется «в топку», тем сильнее Жажда. Потому, что механизм закрепляется, удовлетворения не наступает... все, как в наркомании - требуется все большая и большая доза.

Вторая новость - никакими таблетками, никакими усилиями воли, медитацией и йогой это не вылечить. Нравится вам это или нет, единственный путь - психотерапия.
Если, конечно, вы не собираетесь в стиле анекдотического динозаврика сожрать свою мать не символически, а реально.



(Я знаю отношение большинства из вас к психотерапии, поэтому «тащить за уши в рай» не буду. Лично я прохожу терапию регулярно, а вы - как хотите.)

Вы думаете, там пусто потому, что там не лежит любовь? А вот и нет. Там пусто потому, что там нет вас. Вам пусто потому, что этот участок личности недоразвился, это как рука, которая не выросла совсем или осталась слишком маленькой. Даже если вы найдете себе в любовники четырехрукого Шиву, лично в вас это ничего не изменит.


ТЫ МЕНЯ ЛЮБИШЬ? А ЗА ЧТО ТЫ МЕНЯ ЛЮБИШЬ?

Каждая женщина, «пытающая» возлюбленного вопросом «Ты меня любишь?», по своей сути, маленькая девочка, которая уверена, что не представляет особой ценности и любить ее, собственно, и не за что.
«За что ты меня любишь?» - страшный вопрос. Он указывает на настолько низкую самооценку, на столь незначительное признание своих достоинств, что становится понятным размер существа, которое об это спрашивает. Внутри такого человека сидит крошечное, беспомощное существо, которое, как скупой рыцарь, складывает в свою «копилочку» все свои достижения, каждую мелкую мелочь и мечтает, чтобы нашелся кто-то, кто это оценит... На самом деле, мы мечтаем, чтобы оценили родители, оценила мама, полюбил папа. Но, не имея возможности получить желаемое, пытаемся «урвать» по кусочку от других людей и «приклеить» к дефектной, неполноценной родительской любви. Не клеится, отваливается... и мы вновь и вновь вопрошаем: ты меня любишь?



 НЕУЖЕЛИ Я НЕ ЗАСЛУЖИЛ ЛЮБВИ?!

Зависимый человек отчаянно цепляется за каждую возможность получить любовь. Собственно, даже не «получить», а «заслужить». Все «жертвы на алтарь любви», все подвиги и жертвы, приносимые возлюбленному, на самом деле, лишь попытка «заслужить», купить его любовь и заботу. И чем мы жертвеннее, тем большей «куплей-продажей» становится наша «любовь». Нечего удивляться, что когда наш возлюбленный «не продает» нам что-то, мы начинаем обвинять его в эгоизме и припоминать ему наши «жертвы». Чем больше вины возлагается на партнера, чем чаще разговоры о «долге» и «безответственности», чем скрупулезнее «подсчеты», тем яснее потребительская позиция зависимого, даже если де факто он безостановочно «батрачит», раболепствует и приносит себя в жертву. Все его действия - не более, чем попытки подкупа.



Жертвователь, как служитель некоего языческого культа, под вывеской «любви» удовлетворяет собственные потребности. Но как красиво звучит для нас наше подвижничество и самопожертвование! Снова и снова мы, говоря себе (и другим), что делаем что-то во имя кого-то, ради кого-то, мы тем самым снимаем с себя ответственность за свои действия. Вам это кажется абсурдом? Потому, что всех нас «штамповали» на одном заводике, приучая к мысли о том, что мы можем что-то делать «для других». Потому, что наши мамы утверждали, что они ради нас чем-то пожертвовали, сделали «для нас» все, а возможно, и «ради» папы и еще «ради» кого-нибудь. На самом деле, все что ни делается, если не делается по дулом пистолета, делается исключительно для удовлетворения какой-нибудь собственной потребности, т.е. в конечном счете «для себя». А посему, разговоры о «благодарности» - фальсификация и передергивание. Ни дети родителям, ни возлюбленный возлюбленному, ничего не «должны» и уж тем более, не должны «быть благодарными». Жертв во имя любви не бывает.
Те, кто любит поговорить на тему «он меня использовал», обычно сами являются зависимыми. Не подозревая о наличии равноправных отношений, они, не получая желаемое, понимают, что все их дары и жертвы кумиру были напрасными, идол не соизволил ответить должным образом, тогда они делают неожиданный вывод: «он меня использовал» в своих целях. Хотя, все было наоборот: была осуществлена неудачная попытка использовать для своих нужд «идола».
Я называю такие отношения мастурбацией, а «возлюбленного» такого зависимого человека - фаллоимитатором. Фактически, этим человеком пытались «почесаться».

ХОЧУ, ЧТОБЫ ОН НЕ МОГ БЕЗ МЕНЯ ЖИТЬ ...

Таким образом мы подошли к одному интересному наблюдению.
Зависимые не способны любить. Просто не умеют. Умеют только брать, брать, брать, покупать, заслуживать, служить, приносить жертвы, находиться в рабстве, а любить - нет. Желание любить и желание быть любимым - чувствуете разницу? Большинство одиночек - зависимые. Они «стараются», но построить отношения не могут. Почему? Да потому, что их партнерам не нужны жертвы. Им нужны нормальные отношения с полноценной личностью. «Любовь» зависимого ослабляет обоих, потому что делает из двух людей одного монстра - сросшихся инвалидов. Любовь двух полноценных людей делает их сильнее.

 

А знаете, почему патологическая звисимость - не любовь? Тайно и стыдливо или явно и нахально зависимый мечтает о том, чтобы его возлюбленный тоже стал зависимым от него. Чтобы его вожделенный объект «не представлял себе жизни без него», скучал и тосковал без него, т.е. испытывал все те муки, которые испытывает зависимый. Зависимый только так понимает любовь. Но скажите, положа руку на сердце, желать другому мук - это что?

Ужас положения зависимого в том, что его возлюбленный свободен и в любой момент может встать и уйти. Лишив тем самым, зависимого «самого главного». Поэтому основной задачей становится не допустить этого всеми доступными способами. Запереть в гареме, посадить дома с ребенком, «подсадить» на чувство вины, бить, ломать, калечить, чтобы не потерять.
А лучше всего - съесть, как тот японский психопат.

По сути своей, такая «любовь» разрушительна для каждого участника. Она не позволяет развиваться, оставляя личность зависимого инфантильной и не автономной. Отношения формируются уродливые, постоянно травмирующие второго участника, превращая и его в «инвалида».

ЖИВОТНЫЕ И ДЕТИ

Однажды, моя клиентка, осмыслив содержание своего отношения к возлюбленному, в замешательстве спросила: «так что же такое, в таком случае, любовь?»
Действительно, зависимые всю жизнь принимали за любовь нечто иное и теперь им очень трудно понять, как же это - любить?
Наиболее близко к нормальному отношению к другому человеку проявляется любовь к животным. Ничего не требующая, не задающая вопросов, не предъявляющая претензий заботливая и внимательная любовь к кошке или собаке наиболее похожа на Любовь. Доходит до того, что иные люди никого и не способны любить, кроме животных: остальных они используют для удовлетворения своих наркотических потребностей.
Но и «любовь» к человеку как к животному не намного лучше, хотя, для зависимого она может представляться желанной. Ретт и Скарлетт - два зависимых существа, соединенные сосущей пустотой. И пока Скарлетт преданно «служит» Эшли, нагромождая одну жертву на другую, Ретт «держит ее вместо кошки». В его отношении отсутствует уважение к чужой личности, желание ее развития. Он хочет, чтобы Скарлетт была маленькой девочкой, которую он сможет «нянчить». Знаете почему? Потому, что маленькой девочке никуда не деться. Маленькая девочка не свободна в принятии решений, она во всем зависит от родителя. Если вам нравится, как Ретт любил Скарлетт, если вы хотели бы, чтобы вас любили также - вы зависимый. В дальнейшем Ретт переносит свою неудовлетворенную страсть быть любимым на дочь... Кончается все закономерно.
 

СЛИЯНИЕ

К сожалению, большая часть родителей только так и умеет любить своих детей. Это - чудовищная история про «любовь» матерей, а вернее, патологическую привязанность к ребенку, пока он маленький и беспомощный. Всю свою неудовлетворенность они выворачивают наизнанку и «любят» ребенка так, как хотели бы быть любимы сами. Это хорошо смотрится, пока ребенок маленький. Когда он начинает проявлять свою личность, это не устраивает мать. Ее вообще не устраивает наличие в ребенке личности, потому, что он - ее «кусочек», ее «продолжение», ее «хвостик»... И тогда мать начинает принимать меры к тому, чтобы задержать его развитие. Есть матери, которые мечтают, чтобы их ребенок никогда не вырос. Это очень печальный прогноз на будущее - они не будут любить его, когда он вырастет. А может быть, будут мучать, не отпуская от себе, удерживая, контролируя, не допуская сепарации, всячески препятствуя становлению автономии личности ребенка. Гиперопека, тревожность матерей, чрезмерная забота в духе «аидише мама» - проявления зависимости. Угадайте, кого вырастит такая мать? Каковы его шансы на любовь и счастье?
Самое распространенное искажение - «патологическая зависимость, паттерн которой формируется у детей тех матерей, которые видят в своем ребенке лишь часть себя, но не отдельное существо»

Патологическая зависимость воплощается в стремлении к слиянию с объектом любви, в желании слиться, стать единым целым, стать частью любимого, потерять свою самость. Метафорически это стремление соединить две потерявшиеся половинки, бывшие когда-то единым целым - Гермафродитом. «Возьми меня, прими меня, присоедини меня к себе, поглоти меня, ибо только поглощенная тобой я буду счастлива. Я хочу слиться с тобой и остановить время и само существование». Это можно интерпретировать как желание повернуть время вспять и вернуться во внутриутробное состояние, когда дитя было единым целым с матерью. Оно возникает, как ответ в тот момент, когда мать отвергает Я ребенка. Когда мама отвергает - это «плохо», каков же образ «хорошо»? Это когда мы были «вместе» с мамой как одно целое. В своем идеальном развитии слияние - возврат в небытие, это смерть, разрушение я, превращение его в нечто иное, целостное, где Я не существует, где все процессы прекращаются, время останавливается.

Когда воскликну я:
«Мгновенье,
Прекрасно ты, продлись, постой!»—
Тогда готовь мне цепь плененья,
Земля разверзнись подо мной!»
Твою неволю разрешая,
Пусть смерти зов услышу я —
И станет стрелка часовая,
И время минет для меня.




 
 
В это желание «слиться воедино», «найти свое второе я» заложена вся слабость и неуверенность нашей личности. Мы потому и ищем «второе я», что не умеем существовать автономно. И в этом смысле, патологическая зависимость - паразитирование на другой личности. Природой предусмотрены такие отношения ребенка к матери, которые напоминают симбиоз. При неблагоприятных условиях развития, человек так и остается в убеждении, что симбиотическое отношение - и есть любовь. Если вам «не жить без другого» - значит, вы паразитируете. Если ему «не жить без вас» - значит паразитируют на вас.

 

Полноценная личность способна жить сама по себе. «У меня нет выбора, я люблю его...», - говорит зависимый. А полноценная любовь подразумевает совершение свободного выбора. Если выбора нет - это зависимость, не любовь.
От чего на самом деле зависит зависимый: от возлюбленного или от своей «любви»?
От взаимоотношений или от удовлетворения  своих потребностей?



Читайте также: этот пост anna_paulsen,
Драконы и их пища и другие посты автора uta_kryakva 
Созависимое поведение и весь цикл статей lual.
 
 
 
Сорокаsoroka95 on April 28th, 2010 05:16 am (UTC)
Спасибо, очень правильно написано, интересно очень и понятно.
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 09:07 am (UTC)
Не за что! Главное, чтобы на пользу:)
Ksena Shu: artistic2xena on April 28th, 2010 06:11 am (UTC)
Спасибо, читаю и советую подругам :)
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 09:08 am (UTC)
Пожалуйста! Подругам - мои наилучшие пожелания:)
femida_522femida_522 on April 28th, 2010 06:33 am (UTC)
А вот интересно, мужчины, пишущие в профайле, в графе интересы - "женщины" - они зависимые или как? Мне как-то не по себе, когда я то читаю.
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 09:10 am (UTC)
Как угодно может быть. И шутка, и эротомания, и "кавказская" гордость... Настоящий зависимый, обычно, считает себя склонным к "однолюбству" человеком со сложной судьбой, не встретившего пока ту, единственную...:)
(no subject) - femida_522 on May 3rd, 2010 06:29 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on May 3rd, 2010 08:41 am (UTC) (Expand)
(no subject) - rombell on May 2nd, 2010 05:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on May 2nd, 2010 05:38 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - rombell on May 3rd, 2010 06:10 am (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on May 3rd, 2010 06:31 am (UTC) (Expand)
(no subject) - rombell on May 3rd, 2010 06:37 am (UTC) (Expand)
(no subject) - femida_522 on May 3rd, 2010 06:49 am (UTC) (Expand)
(no subject) - rombell on May 3rd, 2010 06:52 am (UTC) (Expand)
e1am0e1am0 on April 28th, 2010 07:52 am (UTC)
я вот только не очень понял, героинить то можно? :)
потому как этот 1-3-5-7летний наркотический драйв заложен природой и вот уже сколько тысяч (как минимум) лет давал результат. если это пытаться нейтрализовать и всех сделать автономными подводными лодками (условно), то замена механизма будет адекватна?

я так понимаю, что это должно быть некое сложное нагромождение, контролируемое разумом. а сложные системы имеют большую вероятность отказа

ЗЫ. по поводу любви к животным... не уверен, что она может быть бескорыстной, в смысле в приведённом примере к собакам. собака очень отзывчивое животное, от него легко получить нужную ответную реакцию. с кошками сложнее. хотя тоже попадаются урчающие как трактор экземпляры, стоит только пару раз потрепать за ушком. ближе я думаю "покормить птичек в лесу, потому что люблю как они чирикают". чирикают то они вообще, а не за корм. а когда подкармливаешь - просто ближе подходт, рассмотреть можно
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 09:11 am (UTC)
Вы о чем-то о своем:)
Ну, если собака может заменить Вам полового партнера и решить Ваши проблемы - это уже другая история:)
(no subject) - e1am0 on April 28th, 2010 09:27 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 10:03 am (UTC) (Expand)
(no subject) - e1am0 on April 28th, 2010 10:21 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 11:37 am (UTC) (Expand)
(no subject) - e1am0 on April 28th, 2010 11:51 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 03:11 pm (UTC) (Expand)
Зяма Крендельzyama_krendel on April 28th, 2010 09:55 am (UTC)
Просто каждую фразу хочется процитировать и написать: да, да, именно так оно и происходит. :) И что делать - знаю, идти к психотерапевту... :)

Слушай, а в чистом виде "нормальная любовь" - она, вообще, бывает? ("Хочешь ли ты большой, но чистой любви?" (с) :) ) По-моему, в любой любви (в общем смысле) всегда присутствует какое-то количество признаков зависимости.
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 10:17 am (UTC)
Бывает. Это легко определяется по радости. Любовь - деятельное, радостное, "серотониновое" чувство. Со стороны люди без зависимостей выглядят лишенными темперамента, неяркими, озабоченными повседневными проблемами, такими, знаешь, "курицами" и "рохлями", причем, с самого нежного возраста. Они спокойны и отношения ох спокойны и уверены, они не трепещут и не боятся, они ходят в походы и устраивают пикники... Отсутствие беспокойства - основное качество независимого, как личностный рост каждого в паре, параллельное, а не симбиотическое развитие - признаки любви.
И спасибо за твои оценки моего творчества:)
(no subject) - zyama_krendel on April 28th, 2010 10:38 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 11:41 am (UTC) (Expand)
(no subject) - zyama_krendel on April 28th, 2010 12:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 03:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - zyama_krendel on April 28th, 2010 08:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ved_mara on April 28th, 2010 12:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 03:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on April 28th, 2010 07:46 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 08:13 pm (UTC) (Expand)
Женяletnja_kisha on April 28th, 2010 05:11 pm (UTC)
наткнулась на ваши тексты и возникло пару вопросов:

допамин и дофамин - это одно и то же? если нет, то какая разница?
желание нежности, романтики в устоявшихся отношениях - это тоже зависимость?
я так поняла, у женщин - недостаток серотонина, а у мужчин - допамина. соответственно, потребности разные? а что нужно мужчинам?
kotomyshkotomysh on April 28th, 2010 08:22 pm (UTC)
Одно. Допамин - не очень грамотный вариант, огрех переводчиков. Вариант «допамин» употребляется только в специальной литературе, так как является калькой с английского dopamine. В «Русском орфографическом словаре» под редакцией В. В. Лопатина единственный вариант написания — «дофамин».

Желание нежности - это желание нежности, если оно превратится в зависимость, Вы это опознаете по "ломкам" :) А что-такое желание романтики - я не знаю, это для каждого свое. Негативные ощущения - хороший признак для определения зависимости.
Мужчины себя хорошо чувствуют, занимаясь любимым делом и физкультурой, впрочем, как и женщины:) А про "эпидемию нехватки" не моя статья, а врача-диетолога.
(no subject) - letnja_kisha on April 28th, 2010 08:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 28th, 2010 08:40 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - letnja_kisha on April 29th, 2010 04:56 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on April 29th, 2010 05:01 pm (UTC) (Expand)
vsjo_takivsjo_taki on April 29th, 2010 02:48 pm (UTC)
Напомнило:
Есть хороший термин - МАТЕРНАЯ ЛЮБОВЬ.

kotomyshkotomysh on April 29th, 2010 02:58 pm (UTC)
Что это значит?
(no subject) - vsjo_taki on April 29th, 2010 03:11 pm (UTC) (Expand)
vsjo_takivsjo_taki on April 29th, 2010 02:55 pm (UTC)
Хороший вопрос - что такое любовь? :-)

Мне нравится жить вот с таким определением (хотя на абсолютную истину я, разумеется, не претендую):
Любовь - это способность дать любимому возможность личностного развития.

Как Вы думаете?

kotomyshkotomysh on April 29th, 2010 02:59 pm (UTC)
Я бы добавила: "и самому развиваться" :)
taidulataidula on May 2nd, 2010 04:51 pm (UTC)
Ужаснулась! Сколько же мне работать над собой. Такое ощущение, что у меня зависимость на самой последней стадии(( Есть ли шанс побороть свою зависимость и установить нормальные отношения?
kotomyshkotomysh on May 2nd, 2010 05:43 pm (UTC)
Есть, конечно:)
Натальяvo_sto_krat on April 3rd, 2011 03:29 pm (UTC)
Иногда бредешь по журналам психотерапевтов, ходишь на терапию в реальной жизни, но все как-то не то, не помогает. Да-да, всё хорошо, всё понятно, вот только по-прежнему так тяжело, что даже дышать трудно.
Но вот такие посты, как этот, удивительно эффективны. Вроде те же слова и тема, что твердили не раз, но чувствуешь, как расширяются глаза и: "Надо же!"
Спасибо. Начинаю собирать коллекцию дочери). Надеюсь то, что помогло мне, пригодится в будущем ей. Но вряд ли.
Еще раз, спасибо. Поселюсь тут у вас на какое-то время).
kotomyshkotomysh on April 3rd, 2011 04:21 pm (UTC)
Спасибо и на здоровье!
Читайте http://lukanoff.ucoz.ru/publ/1
pingback_botpingback_bot on September 14th, 2011 07:35 pm (UTC)
всегда подозревала, но не знала, как сказать
User flyg referenced to your post from всегда подозревала, но не знала, как сказать saying: [...] - значит, вы паразитируете. Если ему «не жить без вас» - значит паразитируют на вас. [...]
LiveJournal: pingback_botlivejournal on March 27th, 2012 06:16 am (UTC)
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЛЮБВИ?
User durshluck referenced to your post from ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЛЮБВИ? saying: [...] й культуре - пассивное состояние, любить - активное. Продолжение Почему зависимость - не любовь [...]
LiveJournal: pingback_botlivejournal on February 5th, 2014 11:39 am (UTC)
Чем отличается зависимость от любви?
Пользователь appelant сослался на вашу запись в записи «Чем отличается зависимость от любви?» в контексте: [...] культуре - пассивное состояние, любить - активное. Продолжение Почему зависимость - не любовь [...]