kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Category:

Почему мне не интересно чужое мнение обо мне?

Моим незваным критикам посвящается


Самооценка и критика в кривом зеркале сознания

Как оценить, кто в истории эффективнее выживал: Сократ или его обвинители?
безымянные строители храма Артемиды Эфесской или Герострат, сжегший этот храм?
силой захвативший власть Цезарь или индийский царь Ашока, добровольно от власти отказавшийся?
застрелившийся В. Ван Гог или доктор Гаше, лечивший его от безумия?
больной туберкулезом А.П. Чехов или здоровые ямщики, везшие его на Сахалин?*



Мне не нравится обсуждать меня любимую ни с кем, кроме моего врача и моего психотерапевта. Более того, я настаиваю на том, чтобы обсуждения меня проходили без меня, поскольку мне вовсе незачем при этом присутствовать. Я принимаю похвалу, но, обычно, отношу ее к проявлениям вежливости, симпатии, дружеским жестам, но не как оценку. А критику категорически не желаю слышать, от тех, кого я не спрашивала.


Почему мне не интересно чужое мнение обо мне?
А чтО я могу узнать?
Какие искажения существуют в чужой оптике?
Сложить два кривых зеркала - свое и чужое - и позабавиться, словно в "Комнате смеха"?



Невозможно ничего узнать о себе, спросив другого. Ну, разве что, не помялась ли блуза на спине. Всяк оценит тебя через призму своих неврозов, комплексов, предвзятостей и тенденциозностей.
Ну и что мне толку от этого королевства кривых зеркал?
Там, где возможна более-менее объективная диагностика - мне интересно потому, что полезно. Результативность моя, как относительный критерий эффективности, - интересна мне.
Что мне толку узнать, что в чьем-то воспаленном рассудке  я выгляжу жабой с крыльями, ведьмой на метле или холодильником с амбициями?

И кстати, на кой черт мне пытаться соответствовать чьим-то фантазиям или отвечать чьим-то ожиданиям?

Бессмысленно, уточняя собственное мнение о себе, принимать во внимание чужие оценки. И слушать не надо. Ценности никакой, а вреда может быть много: попробуешь принять во внимание, и до психического расстройства недалеко.
В сердцах, от обиды, в растрепанных чувствах и измененном состоянии сознания люди тебе такого наговорят, чего и вовсе не бывает. Кем я только не "была", начиная с экстрасенса и заканчивая агентом ФСБ.
Ну, скажите, станет разумный человек принимать это всерьез?
А сообщать о своем ужасно значительном и важном мнении относительно чужой персоны нормальный человек станет?
Оставим диагностику диагностам.

Разнообразные "доброжелатели", самоназначенные диагносты и самопровозглашенные учителя еще в детстве меня раздражали.
Они делали заявления, не поддающиеся проверке.
Например: "Ишь какие ногти отрастила! Вот выйдешь замуж, начнешь стирать, да готовить, не останется никакого маникюра!" Проверка, конечно, состоялась. Но странным было бы искать этих людей и тыкать им в нос пальцы с ногтями.

"Это ты сейчас так говоришь "на надо орать", а появится свой ребенок, тогда узнаешь, можно ли на него не орать" Появился. Узнала. Можно.
Все, что я могу сейчас сделать - предостеречь кого-нибудь от принятия во внимание чужого мнения, чужих оценок и чужих убеждений.
Что именно руководит людьми, делающими такие заявления, вы и сами знаете.

Ни одно из злобных предсказаний не прошло проверку временем, как и ни одна оценка не изменила реальную картину. Вообще, заявления "на будущее" - прием, удобный тем, что говорящий убежден в своей безнаказанности. Вряд ли кто-то призовет его к ответу лет через десять. А пакость сказана, удовольствие получено.
Кроме того, даже поймав сквернослова за хвост, спустя означенный срок, ты имеешь высокие шансы получить ответ: "ну и что, а может ты специально для меня ногти отрастила, а на самом деле..." Тому, кто заявляет, что никакой ты не программист, бессмысленно показывать диплом, вы же понимаете, что он скажет на это? Цель этих людей заставить вас нервничать и суетиться, как в анекдоте про условный рефлекс, помните? "...А вот если я нажму красную - тут такое начнется..." Поэтому подтверждать свою правоту сертификатами, результатами анализов крови и тестов хоть на беременность, хоть на IQ - бессмысленно.

Никто не оценивает, скажем, двигатель на основе опросов общественного мнения.
Есть много прекрасных понятий: КПД, эффективность, результативность, плодотворность, отдача, производительность, продуктивность, рентабельность. Вот на них я и буду основываться для оценки своей деятельности. Причем, способности к математике не корректно сравнивать со достижениями в технике минета. Иначе получится детская игра "а зато..." Ну и что, что я не замужем, зато у меня степень по юриспруденции.."
Сравнивать можно только достижения в одной области. И только, если вы в этой области хоть что-нибудь хотели: бессмысленно говорить мне, что я плохой танцор и никакой наездник - я и не собиралась ни танцевать, ни гарцевать.
Даже оценка, данная экзаменатором может не быть объективной. Никакого значения не имеет "двойка" по математике, коли вы решаете любые задачи, верно и обратное: ваша "пятерка" ничего не доказывает, если задачу вы не решили.
Отсюда вытекает интересный вопрос..

Стоит ли принимать во внимание мнение людей с отрицательным опытом или опытом негативным? Предположим, вы девица и собрались замуж. Ваша тетушка, милейшая старая дева, говорит вам: "Послушай дитя мое, всю жизнь я держалась подальше от мужчин, так как они..." Стоит ли слушать дальше? ЧтО может знать она о предмете?
А потом ваша старшая сестрица: "Послушай, как надо, уж я -то после трех разводов знаю..." Знаешь, только сама не знаешь, что знаешь..
И, конечно, мама: "Дочь моя, я всю жизнь мучилась с твоим отцом и я хочу научить тебя..." Чему? Как мучаться всю жизнь?

Чему может научить человек с негативным опытом? Тому, как не надо? Даже этому не может, поскольку так и не достигнув успеха, он не в состоянии сравнить успешную стратегию и неуспешную.
Поэтому, если вам хочется кого-то послушать, слушайте хотя бы тех, кто нашел способ решения задачи.
Не факт, что он годится и вам тоже, но, во всяком случае, хотя бы раз он сработал.
Не слушайте мнений неудачников, никакой другой опыт, кроме опыта неудач они вам передать не могут.

Собственно, и говоря о людях с позитивным опытом, их опыт бесконечно ценен для них самих, но может не годиться для нас.
Позитивная оценка нас другими людьми, если она выходит за рамки простой вежливости, тоже чревата неприятностями. Если вы уверуете в лесть - вы будете смешны. Если вы поверите в хорошее отношение говорящего - вы рискуете разочароваться.
Вы представляете, сколько людей живет на Земле? Всегда найдутся любые мнения. И одно мнение не лучше другого.
«Я не целковый, чтобы всем нравиться»(В. Маяковский)


Если нам непременно надо знать чье-нибудь мнение о себе, пусть это будет мнение референтной группы, людей, которых мы признаем компетентными. Ибо много званных, но мало избранных (Мф. 22:1–14) 
Иной раз высокая оценка - хуже оскорбления, если она дана тем, кого мы сами не уважаем.
Помня о перечисленных рисках, не стоит забывать о том, что компетентность человека ограничена: профессор математики, назвавший вас дураком, компетентен в пределах математики, а вы, возможно, - гениальный врач, пусть и не знающий математики. Не стоит экстраполировать его мнение на сферы, находящиеся за пределами его компетенции. Да и в пределах... Пойди пойми, что движет всяким, кто стремится высказаться! Как говорил Атос, "видите, вас так много, а меня так мало..."

На высказанное мнение влияют десятки причин самого разного свойства: чего стоят только зависть и выгода!

Что действительно, на мой взгляд, помогает составить адекватное мнение о себе любимом, это соответствие поставленных НАМИ целей достигнутым НАМИ результатам. Но и это показывает только нашу эффективность, причем, весьма субъективно...


Как оценить, кто в истории эффективнее выживал: Сократ или его обвинители? безымянные строители храма Артемиды Эфесской или Герострат, сжегший этот храм? силой захвативший власть Цезарь или индийский царь Ашока, добровольно от власти отказавшийся? застрелившийся В. Ван Гог или доктор Гаше, лечивший его от безумия? больной туберкулезом А.П. Чехов или здоровые ямщики, везшие его на Сахалин? Нелепо также спрашивать, кто эффективнее способствовал выживанию человечества: фараоны, фермеры, физики, фрезеровщики, флейтисты, фламандцы, французы, жители островов Фиджи, филателисты или фарисеи? Но раз нет критериев, то человек не может определить, что именно он должен делать, чтобы выживать эффективнее. Сформулированная цель не задает никакого поведения.*

Опасно принимать навязываемую нам обществом потребления систему "рыночной оценки себя". Что бы там ни предлагал американский образ мысли. Во-первых, она абсурдна: кто "круче" - Мадонна или Монсеррат Кабалье, Моцарт или Найман, Ван Гог или Никас Сафронов?
Никас Сафронов, безусловно, богаче и успешнее Ван Гога, но как это характеризует его талант? Да никак. Статистика популярности, экспертная оценка и прочая, и прочая не годятся в качестве методик. Кто более успешный музыкант: музыкант попуярной группы "Танцы минус" или никому не известный скрипач Большого Симфонического Оркестра? Как сравнивать того, кто получил звания и должности с тем, кто к этому не стремился?

С точки зрения буддистской, в каком-то смысле, противоположном "западной" философии, для того чтобы просто "увидеть" другого человека, "понять" его, не нужно предпринимать никаких специализированных усилий: понимание, вИдение самопроизвольно и естественно проявится в психике человека, стоит только ему отбросить все свои субъективные намерения, переживания и т.д. и воспринимать вещи "такими, какие они есть", не внося в восприятие никакой концептуализации и дуализации и вообще переступая рамки дискурсивно-логического и понятийного мышления. Если мы перестаем судить и оценивать, человек становится нам ближе и понятнее. Применяя мерки, классификации, эталоны и диагностически приемы, мы лишь отдаляемся от человека. Как же можно оценку себя самого доверять чужим шаблонам?

Соответствие поставленных целей реальным возможностям, наша способность к относительно адекватной оценке своих возможностей, вот и все, что у нас есть.
Для уточнения объективности имеет смысл пользоваться не чьими-то оценками, не табелем успеваемости, не тестами на интеллект, а лишь успешностью решения задач. НАШИХ задач. Я подчеркиваю, наших, а не кем-то извне нам навязанных или внушенных.
И если в числе наших задач - задача нравиться людям, то кто эти люди? Неужели те, кто нам безразличен или неприятен? Вероятно, это все же те люди, которые нравятся нам? Ну, вот их мнение и имеет значение. Если я нравлюсь тому, кто нравится мне - я решила свою задачу. А не нравиться тем, кто не нравится мне - это лишь подтверждение правильности выбора, на мой взгляд.

Самооценка - комплекс иллюзий нашего сознания, порожденная бесконечной игрой отражений в зеркалах.

С буддистской точки зрения, думать о себе, как о чем-то реально существующем - ошибочно. И правда, если попытаться представить себя в виде некой постоянно изменяющейся во времени и пространстве конфигурации молекул, в основном кислорода, водорода, углерода и азота... Понимаете? Нас нет, нет меня, нет вас, не существует Я, Личности, Эго и, уж подавно, самооценки. Мы все - части единого целого, находящиеся в плену ошибок восприятия, ограничений органов чувств, иллюзий ума...
Согласно представлениям буддизма Махаяны, люди обычно не воспринимают вещи "такими, какие они есть" , а фильтруют и искажают "то, что есть" в процессе концептуализации, раскалывающей целостный и гармоничный мир на категории, различительные признаки, оппозиции и т.д. Этот процесс искажения объективной реальности в субъективно желаемом направлении является главным источником человеческих заблуждений и страданий, главной причиной постоянной "неудовлетворенности", которая преобладает в психологическом опыте "обычных" людей. Поэтому воспринимать вещи "как они есть" – это значит быть свободными от неудовлетворенности, а освободиться от неудовлетворенности – значит обрести "спасение".



 Представления о самом себе (как причине собственных мыслей и действий) начинают строиться в весьма раннем возрасте и, разумеется, не могут адекватно отражать реальную деятельность механизмов сознания. Представление о самом себе зачинается как некая концептуальная ошибка, объясняющая причины такого своего поведения, которое человек не понимает и о чем не имеет реальной информации, которая позволила бы ему это своё поведение правильно объяснить. Однако далее в течение жизни сознание будет постоянно проверять свое представление о себе, стараясь его подтвердить, защитить его от опровержения. Это значит, что оно так трактует собственные мысли и так организовывает деятельность, чтобы соответствовать придуманному конструкту о самом себе. Тем самым изначально заведомо ложный конструкт становится правдой. Разве можно называть концептуальной ошибкой такое представление человека о себе, если он почти всю свою жизнь ведёт себя в соответствии с этим представлением? Однажды сделанная ошибка далее перестает быть ошибкой. Иллюзия обращается в истину, поскольку реально управляет нашими мыслями, чувствами и поведением. Так представление о самом себе превращает человека в самого себя.*

* Выделенные цветом цитаты: Аллахвердов В.М.

Tags: угол зрения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →