?

Log in

No account? Create an account
 
 
15 May 2010 @ 03:31 am
Прививки и антипрививочники  
Антипрививочная истерия не нравится мне ни как показатель психического состояния антипрививочников, ни как симптом безграмотности, ни как вид информационного воздействия.
Сразу предупреждаю, спорить поэтому поводу я не буду. Я обозначаю свои взгляды как раз для того, чтобы убежденные обскуранты, ретрограды и мракобесы всех мастей отфрендили меня и никогда не беспокоили.
А также, я надеюсь, что тем, кто «еще не определился» в своем отношении или запутался в антипрививочной демагогии, наш совместный пост с villise  поможет сориентироваться.
Не то чтобы я была большим специалистом в медицине, но выросла я в медицинской среде и в те времена, когда я получала первое образование, на факультете дошкольной педагогики читали анатомию, физиологию, педиатрию и гигиену, а сестринский диплом получали все без исключения. Отдавая себе отчет в том, что этого мало для обоснованного мнения, я обратилась за помощью к тому, чье образование дает право на компетентное мнение. 

Прежде чем говорить о прививках хотелось бы указать, какое место в иммунитете они занимают.

Иммунитет — невосприимчивость, сопротивляемость организма к инфекционным агентам (в том числе — болезнетворным бактериям) и чужеродным веществам. Способность организма противостоять изменению его нормального функционирования под воздействием внешних факторов.
Иммунитет бывает врожденный (например, видовой – человек не болеет чумкой собак) и приобретенный. Последний в свою очередь делится на естественный (переболел человек корью и больше ею не заболеет) и искусственный (прививки). Вот о приобретенном искусственном иммунитете вследствие прививок мы и будем говорить дальше.

Исторические аспекты.

Английский аптекарь и хирург Дженнер решил проверить примету, что доярки переболевшие коровьей оспой не заболевают человеческой. 14 мая 1796 г. Дженнер привил коровью оспу 8-летнему Джеймсу Фипсу, а через полтора месяца — человеческую оспу — и мальчик не заболел. Так была экспериментально доказана возможность относительно безопасных профилактических прививок. Однако, в то время возможности этого метода были ограничены, так как он был основан на случайности, заключающейся в существовании в природе двух родственных болезней разной силы. Лишь сто лет спустя французскому микробиологу Луи Пастеру удалось целенаправленно ослабить болезнетворность возбудителей других заболеваний и приготовить из них препараты для прививок. В 1881 он создал прививку против сибирской язвы, а в 1885 — против бешенства. Именно Пастер предложил называть такие препараты вакцинами, а процедуру их применения — вакцинацией (от латинского "вакка", что означает "корова")


Вакцинация — введение антигенного материала с целью вызвать иммунитет к болезни, который предотвратит заражение, или ослабит его последствия. Антигенным материалом могут служить: живые, но ослабленные штаммы микробов; убитые (инактивированные) микробы; белки микроорганизмов.
NB! В данном случае иммунитет – выработка антител – возникает на чужеродный белок.
Возникает вопрос: почему мы каждый день едим много чужеродных белков птицы, яиц, морских беспозвоночных, а иммунитет возникает на бактерии? Потому что белки, употребленные в пищу в желудочно-кишечном тракте расщепляются до аминокислот и из кишечника всасываются в кровь отдельные аминокислоты. В случае заражения возбудитель болезни попадает в кровь и на присутствие в крови чужеродных белков и возникает иммунный ответ. Кстати, при плохом переваривании пищи и всасывании в кровь отдельных участков белков на них тоже возникает выработка антител, называется аллергия.
Иммунный ответ организма представляет собой типовую реакцию на антиген, которая может быть реализована в форме либо иммунитета (защита, физиологическая иммуногенная реактивность), либо аллергии (патологическая иммунногенная реактивность).
Иммунопрофилактика - метод индивидуальной или массовой защиты населения от инфекционных заболеваний путем создания или усиления искусственного иммунитета.

Как это происходит.

Работами Эмиля Ру, Эмиля Беринга, Александра Йерсена, Пауля Эрлиха, Рихарда Пфейфера, Сибасабуро Китазато и многих других было доказано, что в ответ на попадание в организм антигенов против них вырабатываются уничтожающие их антитела.
Причем антитела вырабатываются не мгновенно, в среднем в течение двух недель. И не важно, попадет в организм высоковирулентный штамм возбудителя, который вызовет тяжелое заболевание или ослабленный из прививки. В обоих случаях итогом будет появление в организме человека антител к данному возбудителю инфекционной болезни.
При повторном попадании антигена, человек уже, как правило, не заболевает, ведь у него в крови уже есть антитела, борющиеся с этим возбудителем, только увеличится количество антител.
Таким образом, вакцинация - это самое эффективное и экономически выгодное средство защиты против инфекционных болезней, известное современной медицине.
Основным принципом вакцинации является то, что пациенту дается ослабленный или убитый болезнетворный агент (или искусственно синтезированный белок, который идентичен белку агента) для того, чтобы стимулировать продукцию антител для борьбы с возбудителем заболевания. (Календарь прививок http://www.privivki.ru/calendar/russian.htm)
Среди микроорганизмов, против которых успешно борются при помощи прививок, могут быть вирусы (например возбудители кори, краснухи, свинки, полиомиелита, гепатита В, ротавирусной инфекции) или бактерии (возбудители туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, гемофильной инфекции).

До изобретения вакцин в мире было много детской и младенческой смертности (умирал каждый второй ребенок, не достигнув половозрелости), были эпидемии и пандемии, уносившие миллионы жизней. Инфекционные болезни были лидером по причине смертности. Женщины рожали по 5-12 детей, и не всегда хватало до нормального воспроизводства населения. После появления прививок, а потом и антибиотиков, дети перестали болеть опасными инфекциями, смертность от инфекционных болезней значительно снизилась. Что получилось? Выживать стали почти все дети и женщины стали меньше рожать. Смерть ребенка стала уже не тем событием, что встречалось в каждой семье, стала трагедией.

Если раньше, похоронив ребенка, мать говорила «так судил Бог», то теперь ищет виноватых. Признать свою вину в трагедии такого масштаба, как смерть ребенка, в Западном мире (потому что в Индии это довольно обыденное происшествие) матери чрезвычайно трудно, даже если мать вела не вполне здоровый образ жизни и игнорировала рекомендации врачей. А признать, что ты потерял ребенка просто потому, что существует, несмотря ни на что, естественный отбор и не все в нашей власти, невротизированному представителю европейского общества невозможно и подавно. Невротику необходимо найти виновного и наказать. Все по прежнему в точности так же, как в первобытных обществах: "болезнь - результат происков врага, убей врага и исцелишься".
Поэтому, любые «объяснения», перекладывающие вину с больной головы на здоровую или «находящие» вину там, где ее и быть не может, приходятся очень кстати людям с неусточивой психикой. В качестве рационализации иррационального, люди, не способные пережить боль и признать невозможность тотального контроля над событиями жизни, начинают искать причины, отделяющие их от трагедии, объясняющие произошедшее вмешательством злых сил. Начинается чудовищная игра в сослагательное наклонение - «а если бы...». В зависимости от веры человека, от мистического или материалистического наполнения его «вселенной», складываются интерпретации случившегося. Спектр велик, от «такова божья воля» до «наказания за грехи» у религиозных людей, от «врачебной ошибки» до «заговора вакцинаторов» у параноиков и от «сглаза» до «генетического оружия» у нетвердо освоивших школьную программу.
Что естественный отбор является «санитаром леса» на планете, известно всем со школьной скамьи. В природе он позволяет выживать наиболее здоровым особям, несущим наилучшие признаки следующим поколениям. Человек сломал этот механизм. И следует твердо отдавать себе отчет: антипрививочники призывают к восстановлению естественного отбора. Если от прививок погибают только крайне нездоровые дети, то эпидемии будут выкашивать до 50% детей. Если ребенок не смог перенести ослабленную (!) вакцину, то эпидемию он точно не перенесет. Если сейчас право каждого иметь потомство обеспечивается врачами, то естественный отбор не оставит ни шанса, ни надежды людям с не идеальным здоровьем.
В результате успехов медицины естественный отбор утратил свое «санитарное значение» и началось поголовное ухудшение здоровья процветающих наций. Поэтому, слушая инсинуации антипрививочников, надо отдавать себе отчет в том, что за право рожать всего пару-тройку раз и не хоронить детей, мы заплатили высокую цену, но сделали это добровольно.
Любая статистика ухудшения здоровья нации или населения планеты в целом, прежде всего объясняется уменьшением доли естественного в отборе, а не действиями «мировой закулисы» или "заговора врачей".


Посмотрим на общество в целом.
Чем больше людей имеют иммунитет к той или иной болезни, тем меньше вероятность у остальных (неиммунизированных) заболеть, тем меньше вероятность возникновения эпидемии. Например, если только один ребенок невакцинирован, а все остальные получили прививку, то невакцинированый ребенок хорошо защищен от болезни (ему не от кого заразиться).
Все вопли антипрививочников стали возможны благодаря защищенности от инфекций привитым обществом.
Они не подвергаются инфицированию и естественному отбору только потому, что остальные члены общества получили прививки и не болеют.

Поскольку относительная победа над опасными инфекциями в нашей стране и странах Запада не означает исчезновения инфекций на Земном шаре вообще, а научно-технический прогресс сократил расстояния и сделал Землю очень маленькой, то прекращение вакцинации безусловно улучшит нашу наследственность путем заполнения кладбищ.
Размышляя над риторикой антопрививочников, стоит задуматься, готовы ли вы платить риском для своей жизни и жизни детей ради здоровья популяции в целом.
«Русский авось» тут не поможет, особенно, учитывая состояние медицины в нашей стране и количество граждан, подрывающих свое и без того не лучшее здоровье «мочой Малахова» и прочим колдовством.

Побочные реакции от прививок относятся большей частью к аллергическим проявлениям. (Но мы помним, что патологией является аллергическая реакция, а не создание активного приобретенного иммунитета).
Возможны аллергические реакции, в том числе (редко) — отёк Квинке, анафилактический шок. Некоторые живые вакцины вызывают реакции, напоминающие лёгкое течение заболеваний. Например, прививка от кори, краснухи и эпидемического паротита часто (5 %) вызывает умеренную сыпь.
Редко – это значит ≥1/1000 <1/100, очень редкие: ≥1/10000 <1/1000.
А теперь вспомним смертность от эпидемий и сделаем выводы относительно потерь для общества.
Да, защитить от инфекций с помощью прививок ребенка дешевле и морально и материально, чем родить и вырастить нового ребенка в случае смерти от этих инфекций. А если ребенок дает патологическую реакцию на ослабленную вакцину, то в случае эпидемии погиб бы и подавно. Все-таки естественный отбор нельзя свести к нулю.
Последний абзац – не истина в последней инстанции, скорее я придерживаюсь такой позиции.


Успехи в борьбе с инфекциями в нашей стране.

В апреле 1919 г. за подписью В. И. Ленина было введено обязательное оспопрививание, решившее успех борьбы с этой болезнью. Еще в первые годы Советской власти были ликвидированы такие заболевания, как чума, возвратный тиф, ришта. Большие успехи были достигнуты в деле борьбы с такими заболеваниями, как сыпной тиф и малярия, и уже в 1954 г. была достигнута их ликвидация.
В трудные годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг., как и в послевоенный период времени, в нашей стране не было эпидемий. (http://lechebnik.info/med-3/1.htm )

В настоящий момент жители России обеспечены бесплатной вакцинацией от многих болезней, однако имеют право отказаться от прививок.
Прошло более десяти лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Но для потребителей полемики российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной несмотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства. Если бы их целью было кому-то помочь, они занялись бы просветительской деятельностью, разъясняя букву закона и помогая гражданам осознать свои права. Но вместо этого, они вводят в заблуждение далеких от юриспруденции людей.
Особенно печально то, что в рядах антипрививочников оказываются медики и психологи, т.е. люди, имеющие реальную возможность играть на доверии граждан. Не хочется думать, что должно произойти с нравственностью этих специалистов, если они проделывают это в здравом рассудке. Проще понять их мотивы, если предположить у антипрививочников наличие психоневрологических расстройств.
Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения, стали предметом детального изучения. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук (Одесса) выделяет пять групп:

1. «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений.
2. «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропрививчной пропаганды или ятрогении).
3. «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологическим соображениям.
4. «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых).
5. «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомеопатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.


Продолжение следует...
 
 
 
ljournalist_botljournalist_bot on May 16th, 2010 05:07 am (UTC)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.
Anna Sicilymookee on May 17th, 2010 11:54 am (UTC)
безумно интересно и очень доступно написано, огромное спасибо! я, если ты не против, у себя ссылку на все три поста дам.
Мне еще очень понравился абзац про рационализацию иррационального, я это в действии очень часто наблюдаю на разных форумах для беременных.
kotomyshkotomysh on May 17th, 2010 07:19 pm (UTC)
Конечно. И спасибо. Про беременных я бы тоже написала и, возможно, напишу:)
misha_makfersonmisha_makferson on May 17th, 2010 12:05 pm (UTC)
Хе, а если с людей отказывающихся к примеру от дифтерийной прививки одновременно брать обязательство, что если они все таки заболеют дифтерией то медицинская помощь им будет оказана только за деньги? По моему это будет справедливо, выплаты по медстраху делают из общего накопительного фонда.
kotomyshkotomysh on May 17th, 2010 07:22 pm (UTC)
Согласна. Но если они отказываются прививать детей, то спасение детей за деньги будет воспринята общественностью в штыки. Вы же понимаете, в представлениях россиян свобода - это свободный рынок плюс бесплатная медицина и бесплатное образование минус налоги:)
Коточаоkotocao on May 19th, 2010 09:27 pm (UTC)
Знаешь, я вот такую тенденцию заметила.

Народ, который не заморачивается и ничего не читает, прививки делает. Потому что "так надо", "сказали врачи", и вообще - "нам делали и все хорошо". В основном это люди, мало сидящие в интернете, среднестатистические такие люди, основная масса.

Плюс в небольших городах, например на Дальнем Востоке, также мало кто слышал об отказах по идейным соображениям, не докатилась еще эта модная тема. Мои тамошние подруги очень удивлялись, когдя я им про антипрививки рассказывала.

Зато те, кто пытается быть сознательными родителями - начинают рыться, искать, докапываются до Котока и котокофорумов, просто офигевают от свалившейся информации и от прививок отказываются. Вот типа горе от ума. Это обычно неглупые совсем люди, читающие и т.п. Те из них, кто не читал, спрашивают мнение друзей, приходят в ужас от приведенных страшных случаев - и туда же. Из моих знакомых 10 мамочек у 8 отвод, причем только у 2 - по показаниям.

И вот из этих, кто докопался до Котока, очень немногие идут дальше почему-то. Уж больно он страшно пишет:)) Но те, кто таки идет, все-таки делают прививки. Придирчиво озираясь и нервно вздрагивая при слове "осложнения", но делают...
kotomyshkotomysh on May 19th, 2010 10:06 pm (UTC)
Я это отношу к факторам внушаемости. Неспособность к критической переработке материала, предпочтение на основе эмоционального выбора, свидетельство особенностей когнитивных процессов... Ну, собственно, это будет в сегодняшних постах:)
doudnick_val on April 3rd, 2013 03:07 pm (UTC)
Прививки
"До изобретения вакцин в мире было много детской и младенческой смертности (умирал каждый второй ребенок, не достигнув половозрелости), были эпидемии и пандемии, уносившие миллионы жизней. Инфекционные болезни были лидером по причине смертности. Женщины рожали по 5-12 детей, и не всегда хватало до нормального воспроизводства населения. После появления прививок, а потом и антибиотиков, дети перестали болеть опасными инфекциями, смертность от инфекционных болезней значительно снизилась."

А причина? Причину-то вы знаете? Тогда были ужаснейшие социально-бытовые условия, постоянный голод, об гигиене представление небольшое, налоги огромные и ради них приходилось вкаливать людям. А уже вскоре после изобретения вакцин общество стало поправляться. Вот тогда уж начали ставить прививки ради каждого отдельного человека.

То есть никаких эпидемий, которые будут косить всех поголовно не будет. Насчет небольших эпидемий, то в теории их быть не должно, но на практике... На практике городские условия способствуют распространению инфекций, но не настолько, как в прошлом.
russkiy_bogaturrusskiy_bogatur on September 20th, 2013 01:05 pm (UTC)
Считаю - антипрививочники правы лишь в одном - надо очень внимательно проверять КАЧЕСТВО вакцин!
kotomyshkotomysh on September 20th, 2013 09:17 pm (UTC)
У них есть для этого инструменты?