kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Categories:

Люблю или имею



Марионетки - всех времен любимая забава!
Простой ли нам удел сужден, иль нас балует слава,
Шуты, лакеи, гордецы, святоши и кокетки,
И дураки, и мудрецы, мы все - марионетки.

О, человек, ты слаб и хил! Гордясь, что он двуногий,
Свободным вдруг вообразил себя паяц убогий.
На самом деле мы рабы, мы заперты, как в клетке,
Игрушки мы в руках судьбы, ее марионетки.

Вот эта крошка ничего в пятнадцать лет не знает,
Но вся дрожит, а отчего, сама не понимает,
И день, и ночь в ее крови бушует пламень едкий.
Ах, минет год, и для любви ей быть марионеткой.

А вот с любовником жены заводит муж беседу,
Учтивы речи, не гневны, зовет его к обеду.
Судить о том со стороны и не старайтесь метко,
Как ни верти, а для жены, супруг - марионетка.


Порой и нам велит любовь плясать под звуки дудки,
И мы, не хуже дергунов, к ее веленью чутки.
Кружись, порхай, как мотылек, по прихоти кокетки,
Но знай, претоненький шнурок - душа марионетки.

Пьер Жан де Беранже




В теме любви все возникают и возникают вопросы и непонимания, поэтому я продолжу.

Есть несколько аспектов, которые, как я вижу, остаются непонятыми. Прежде всего, что такое потребительское отношение, что считать «использованием» и почему не стоит манипулировать другим человеком.
Тут можно написать сто тысяч слов, но понять нужно всего несколько вещей.

Любые манипуляции в отношениях всегда связаны с получением явной или скрытой выгоды и неуважением к чужим границам.
Не стоит надеяться, что извлечение «прибыли» из человека и неуважение может вызвать в нем любовь, как не стоит рассчитывать и на то, что нарушение границ и посягательство на чужую территорию способствуют миру.
Точно так же, как наличие бледной спирохеты в анализируемом материале достоверно указывает на сифилис, попытки «принять добро» другому человеку указывают на целый комплекс проблем, коренной из которых является неосознавание, непонимание своих границ и чужих границ. Что в свою очередь, является симптомом созависимости. Это не нужно пытаться понять на научном уровне, как мы и не пытаемся вникать в особенности диагностики сифилиса: сдали кровь, вздохнули облегченно и пошли домой... или, увы, к врачу.
Если вы пытаетесь «причинять добро» кому-либо, если вам кажется, что вы лучше знаете, где и чем он вредит себе, если вы чувствуете свою ответственность за чувства других, за выбор других людей - это симптом.
Почитать об этом подробно вы можете у lual  и uta_kryakva , но решить эту проблему самостоятельно невозможно.


Зато можно, погуглив и подумав, осознать, что любая манипуляция по сути своей - насилие.
Не возмущайтесь и не спорьте, не обдумав!
Что такое манипуляция?


В психологии манипуляцией называют психологическое воздействие, скрыто побуждающее человека изменить отношение к чему-либо, принять решение или совершить действия нужные манипулятору.

То есть, фактически, манипулирование - это изнасилование потерявшего сознание или недееспособного, беспомощного человека.

Манипуляция является принуждением уже потому, что не призвана не оставить партнеру выбора или сильно ограничить этот выбор.
«Или ты уходишь, или я остаюсь!»


Манипуляция является средством контроля над другим человеком, его действиями или чувствами. Манипулятор узурпирует права ему не принадлежащие.
В процессе манипуляции личность человека во внимание не принимается, рассматриваются только его функции.
Для манипулятора Человек - инструмент для достижения целей.

Наличие в отношениях целей и, в частности, цели получения выгоды - это не плохо, не хорошо, это беспристрастный факт, совершенно не требующий оценки.
Просто ЭТО не может быть любовью, поскольку отношение к человеку при ЭТОМ потребительское.

Хочу отметить, не вообще отношения не могут быть любовью, а тот их аспект, который направлен на «извлечение прибыли».
Что это значит?

Подробно о модусах обладания и бытия можно прочесть у Фромма в книге «Иметь или быть», там же мы обнаруживаем ссылки на Будду, Библию, Новый Завет, Майстра Экхарта и другие источники.

Попоросту же говоря, если мы хотим понять, относимся ли мы к кому-то потребительски, надо задуматься не о том, сколько добра мы бы могли причинить любимому, а чего мы от него хотим, что нужно нам от него, на каких условиях  мы согласны «быть хорошим» и «причинять добро».

Иезуитский ответ «Ничего, кроме любви» означает в переводе «Я хочу, чтобы мне делали хорошо и приятно», или «Я хочу избавиться от тревоги, пустоты и одиночества», или "Хочу быть счастливой", или как-угодно, но суть в том, что Человек в нашем сознании превращается в Средство достижения наших целей. И это не любовь.

Не говоря уже о том, что поскольку обладать другим человеком невозможно, а обладание - лишь иллюзия, вслед за очарованием или, говоря церковным языком, прелестью такого отношения, неизбежно следует разочарование. Непрочные отношения, построенные на иллюзии слияния, не могут быть плодотворными по определению: они - мираж.

Если мы говорим: «или он со мной живет, или я видеть его не желаю», «или ты выходишь за меня, или ты мне не нужна», «я никогда не поддерживаю отношения с теми, с кем перестаю спать»...  -  это отличный тест на НЕлюбовь.
По сути мы говорим: "если холодильник не желает охлаждать продукты - я его выброшу".
Мы выступаем потребителями холода, пользователями холодильника.
Вряд ли холодильник сочтет такое отношение любовью.
Потому, что когда мы любим, нам приятно бывать рядом и влюбленными, и нет, и любовниками, и друзьями.
А если мы планируем использовать человека в качестве ...., то в другом качестве он нам и не нужен.
Любовь не кончается. Отношения могут закончится, сексуальное желание может исчезнуть, влюбленность пройти, любовь - это то, что остается «в сухом остатке», если она была...
Если «любовь прошла» - это была не любовь.
Обладание же - иллюзия, а иллюзиии не приносят ни счастья, ни даже удовлетворения.

Теперь об использовании.

Частенько доводится слышать драматические возгласы «Он меня использовал!» Это ровным счетом ничего не говорит об отношениях, зато многое сообщает о говорящем.
Озабочены проблемой «использования» себя, как правило, те, кто сам неосознанно стремиться "юзать" других.
Надо заметить, что в честных партнерских отношениях мы постоянно используем друг друга в том или ином качестве: врача в качестве врача, слесаря в качестве слесаря, а парикмахера в качестве парикмахера.
Казалось бы, никаких проблем нет.
Их и нет, пока мы не пытаемся попутчика использовать в качестве психоаналитика, женщину в качестве служанки, а мужчину в качестве «кошелька». Или в любых других сочетаниях.
Если я прихожу к парикмахеру стричь волосы, то использование его умений для моей пользы оговорено нашим договором.
Если же я прихожу к нему стричься, а пытаюсь использовать его как «жилетку», подружку или спарринг-партнера - это то самое незаконное использование человека.
Если мы договорились выпить кофе и поболтать, не надо пытаться использовать меня как психолога.
Если мы договорились заниматься сексом, не надо делать оскорбленный вид, коли я отказываюсь вступить в брак.
Подмена оговоренного вида взаимоотношений другим, подмена предмета договора, использование выгодной позиции в корыстных целях, постановка человека в беспомощное положение не является актом любви. Даже намерения отнюдь не благие!
Любовь как вершина отношений не возможна без уважения к человеку, к его правам, свободам.

Манипулирование, использование, функциональное отношение, потребительство не предполагает учета прав человека на собственное мнение и свободу выбора.
Заставить, принудить, подтолкнуть, уговорить, улестить, запутать... найти способ добиться от человека того, чего он не хочет - смысл такого рода отношений.


Лексикон манипуляторов довольно показателен:
Как мне заставить его жениться?
Как мне получить ее?
Как сделать так, чтобы он захотел меня?
Она должна принадлежать только мне!

Словарь манипуляторов обычно аппелирует к той функции, которая интересует манипулятора и заявляет о предпочтительных методах.
Для манипулятора нет разницы, кого «юзать», но когда речь идет о «любви» манипулятора, всплывают слова сексистского вокабуляра:
«Он мужчина и поэтому должен....»,
«Моя жена должна...»,
«Настоящий мужчина должен...»,
«Порядочная женщина никогда...»
И это лишний раз подчеркивает функциональность отношения к людям.

Перед манипулятором всякий раз стоит не человек, а Функция.
Можно, конечно, любить и Функцию...
Только не плохо бы тогда честно сказать конкретному Сереже, что его личность - дело десятое, главное для нас в отношениях с ним - то, что он хорошо трахается или хорошо зарабатывает, или он хороший семьянин, или его удобно обманывать.
Сказать и посмотреть, сочтет ли Сережа такое отношение любовью.

А для начала нужно честно сказать все даже не Сереже,
а самому себе.



Распространенные заблуждения, которые я вынесла из бесед с вами, друзья мои.

  • Идея о том, что ежели мы считаем, будто наш близкий человек вредит себе,  то наше право и наш долг остановить его. На самом деле, у нас есть только  право сообщить ему о своих опасениях и попытаться убедить, остальное -  вне сферы нашей ответственности и будет воспринято как агрессия. Никто  не платит любовью за «принуждение к миру».
  • Представление о бескорыстии позиции «Мне ничего от него не нужно, кроме любви». На самом деле, это самая высокая плата,  которую можно было бы требовать... будь мы вправе требовать ее.
  • В той же мере абсурдна и бесплодна попытка назначить кого-то ответственным за наше счастье: «Он мне нужен, чтобы быть  счастливой!» Никто не в состоянии счастье «дать», никто кроме нас самих не может «сделать» нас счастливыми.
  • Нелепо и обещание «сделать» счастливым кого-то. По аналогичным причинам.
  • И наиболее печальный самoобман  -  надежда на то, что юзера могут любить. От юзера могут зависеть, юзера могут бояться потерять, юзера могут ревновать и даже убить из ревности, но любить - нет. Потому что невозможно любить того, кто тобой "владеет", кто тобой "управляет", кто тебя "контролирует", кто накрепко связан в твоем сознании с тревогой, страхом и виной. Такого человека можно только ненавидеть. И какая разница, что эта ненависть вытеснена в бессознательное? Все равно пролезет упреками, изменами, подозрениями, обманом, придирками, склоками, сексуальными дисгармониями, обидами и разочарованиями. А разве так мы понимаем счастье?



Не оставляю надежды, что Далай Лама, Эрих Фромм и Дайсецу Судзуки будут прочитаны теми, кого интересует эта тема:)
























Продолжение - по мере поступления вопросов...

Предыдущий пост: Любовь и Сострадание


Tags: любовь
Subscribe

  • Что нужно, чтобы школьник хорошо учился?

    Оригинал взят у seva_riga в Что нужно, чтобы школьник хорошо учился? Эксперты международных сравнительных исследований PISA (Programme…

  • Аборт и фимиам

    Почему я решила написать? Я женщина, и не то чтобы феминистка, но терпеть не могу, когда мужчины пытаются за меня решать, как мне жить. Впрочем,…

  • Достоевщина с толстовщиной в подлиннике

    Я уже говорила, что когда в разворачиваемой перед читателем драме все именно так, как представляется авторами, обязательно будут доступны документы.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments