Буйство плоти.
Не понравились щиколотки - они распухшие от веса.

Защищаю девушек:))) Они распухшие от генов и состояния вен:) Есть разные типы ожирения и, кстати, ожирение, при котором ножки остаются тонкими - не самое здоровое. Но, собственно, модели мне эстетически тоже не очень, а вот фотограф забавный.

Черно-белые фото- класс! Как винтажные, там время поймано- заарканено :),если бы не клавиатура, подумалбы 60-е :))

Я вообще этого мастера запомнила по первым фотографиям. Любопытная модель и очень интересные снимки.

На рисунках много плоти выглядит красивее, иногда просто красиво.
После таких фотографий, большие тела выглядят чем-то ужасным. чего стоит избегать всеми усилиями.
брррр страшно

К психотерапевту:)

Почему?
Из-за разного преставления о красоте? :)

Нет, конечно. Из-за сильной эмоциональной реакции:)
Если реакция есть, значит это волнует, а с чего бы?

В некоторых случаях отсутствие реакции патология. Реакция не бурная, просто из-за отличности от Вашей, для Вас заметная.

а мне ваша реакция кажется более эмоциональной ...

А я посещаю личного терапевта раз в неделю, мне можно:))))

А знаете, почему? Потому же, из-за чего некоторым детям обнаженная скульптура кажется "неприличной". Мы с Вами смотрим на фотоискусство, а некоторые люди "зырят на сиськи, складки и огромные жопы". Кто что видит. Меня восхищает мастерство Рубенса, а они видят только целлюлит:)

Довольно бессмысленные фотографии.)

Довольно многое в искусстве мне кажется нелепым и непонятным. Тогда я начинаю подозревать, что я недостаточно разбираюсь в предмете. Ключевое слово "кажется" :))

Когда я недостаточно разбираюсь в предмете, мне крайне важно мнение профессионалов)) Они помогают не подозревать лишнего) Но если лично человеку что-то нравится - это касается и гамбургера, и живописи - то никто никогда возражать не будет.)
Место фотографии среди искусство вообще очень спорное.

Безусловно:)

заранее оговорюсь, что это личное мнение на которое каждый имеет право, видя весьма критичный настрой опубликовавшего это всё автора :)
так вот - скажу с точки зрения человека давно работающего с фотоизображением - эти картинки можно приводить в пример, объясняя чем эротика отличатся от порнографии :) сомнительного качества фото (ну кроме студийных, с ребенком), которые даже при наличии в них людей без лишнего веса вызывают лишь недоумение - и где же в них "прекрасное, доброе вечное"? весьма своеобразный способ самовыражения для фотографа...

Я не профессионал и не искусствовед. Но, думаю, взгляды фотографа имеют право на жизнь, как и наше с Вами творчество:) Мой болог многие сочли порнографией, это вопрос их мироощущения, а не моего блога.
Лично мне абсолютно непонятен "Черны квадрат", но это ничего не говорит о Малевиче, только обо мне:)
Мне тоже эти фотографии не нравятся. Но мне не нравятся очень многие художники в моей коллекции, которые вызывают всеобщий восторг. Поэтому, я стараюсь учиться понимать:)

я говорила совсем не про блог, который мне в общем и целом весьма симпотичен - а про конкретный фотосет, который как выяснилось Вам тоже не нравится :) фотограф пусть творит - удачи ему и процветания где-то в параллельной от меня действительности :)
одного не пойму - зачем постить в свой блог, то что самой не нравится - но это моё мироощущение - ничего личного :)

Why бы и not? Я собираю коллекцию. А если мне что-то сегодня не нравится, вовсе не означает, что не понравится завтра:)

мда...на вкус и цвет все фломастеры разные. искусство штука странная. мне первая фота понравилась весьма, из непостановочных - тетя, бегущая к воде. остальное никак, а некоторое из никак даже гаденько. и ни разу не в формах дело, даже если бы мега-гламурная нимфа модельных размеров стала раком и выставила мозолистые пятки и ободранную красную жопу, эффект, оказанный на меня лично был бы тем же.

Вторая фотография наиболее цитируема в самых различных темах в интернете. Посмотрите на нее как на передачу характера, а не поиск красоты.
А остальные фотографии - тоже не попытка изобразить красивое, скорее, показть "быт как он есть". Картина "Спящий инспектор по льготам" тоже не о красоте:)

Очень хорошие фото)Автор видимо вдохновлялся Саудеком. Не подкачал)
Скажите, пожалуйста, чем отличается психотерапевт от психолога?

Все возможно:)
Примерно, как биолог от врача. Врач, конечно, биолог, но целенаправленно его учили лечить, а биолог лечить не имеет права. К тому же, психотерапия- это терапия, а психологи бывают очень разные, по отраслям психологии: психология рекламы и маркетинга, политическая психология, юридическая психология, детская... Специалист в политической психологии, безусловно, психолог, но ни разу не психотерапевт, пока не получит соответствующую подготовку. К тому же, определенного вида подготовка позволяет психотерапевтам (далеко не всем) лечит, т.е. назначать медикаменты и процедуры. Это уже сопредельная с медициной область.

Правильно ли я поняла, что к психотерапевту должен идти больной(например, шизофреник), а к психологу-человек с "детскими травмами"-для пожаловаться на папу с мамой? А кто же тогда-психиатр?

Нет, не правильно. Душевнобольными занимается психиатрия и только врачи-психиатры. А с травмами- к психологу-психотерапевту. Не каждый психотерапевт - врач, но каждый психотерапевт - психолог. Но не каждый психолог - психотерапевт. Я, например, НЕ психотерапевт, не училась психотерапии и не могу ею заниматься.

Стало немного яснее) Спасибо.

Спасибо:)