kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Categories:

Бережная измена

Прежде, чем рассказать одну занимательную историю про измену, обман, молчание и тому подобное, я скажу пару слов по теме.
Поскольку существуют очень разные мнения о том, надо ли открывать секреты Полишинеля тем, кто узнает о них последним, и на то, что более нравственно: закон зоны, осуждающий «барабанщиков» и запрещающий «стучать» на «братву», или законы современного европейского социума, призывающие сообщать о преступлении, его подготовке и даже о подозрениях, расскажу одну историю.
Каждый выбирает для себя, знать или не знать.
Старая как мир тема: должна ли жена знать...
Одни говорят: чего я не знаю, то меня не беспокоит - пусть делает, что хочет, лишь бы я ничего не знала.
Другие: я хочу знать правду, ложь труслива и оскорбительна.
Одни говорят: мужчина, уважающий жену, сделает все так, что она не узнает.
Другие: мужчина, уважающий жену, не станет ее обманывать.
Одни говорят: даже если что-то знаешь об одном супруге, никогда не нужно сообщать другому, это их личные отношения.
Другие: молчать об обмане значит становиться соучастником.
Один считает предательством слово, другой - молчание.
Причем, каждый настаивает на том, что именно его позиция более нравственна.
Мне кажется, что нет однозначных ответов на эти вопросы, все зависит от обстоятельств.
Мне представляется, что хранить секреты подлецов, покрывать преступников, молчать о преступлении, не вмешиваться в процесс обмана - моральная инверсия. Надо сказать, это любопытный вопрос, очень заботящий носителей русского менталитета относительно принципов европейцев, особенно немцев. Существует негативное мнение: жители Германии - поголовные «стукачи». И как антитеза существует гордость за верность моральному принципу недоносительства.
Давайте рассмотрим проблему попристальнее. Откуда ноги растут? Из отношений белорусских партизан к фашистам или из отношения воров в законе к «стукачам»?
Что предавать «своих» не хорошо, понятно. Вопрос в том, кто такие «свои»?
Кто мне свои: «менты» или бандиты? Судьи или преступники? Жертва или палач?
В случае, если мои одноклассники налили учительнице клея на стул, кто мне свой - хулиганы или учительница?
А если моя подруга изменяет мужу?
А если моей подруге изменяет муж?
А если муж изменяет мне с моей подругой?
А если одна моя дочь спит с мужем другой моей дочери?
Если один Ваш сын знает о том, кто дал наркотики второму Вашему сыну, что Вы ему предложите, молчать, как пленный партизан, или сдать наркодилеров с потрохами?
Для меня смысл довольно прост: я считаю, что по отношению к преступнику я не несу никаких моральных обязательств. А вот по отношению к обществу несу и еще как. Что в отношении порядочных людей и необходимости что-то скрывать не возникнет, а покрывать чью-то подлость - не порядочно.
Если вы хотите признаться мне в преступлении - делайте это только в том, случае, если решили сдаться властям. Иное предусмотрено для людей находящихся в отношениях адвокат-клиент, или психолог-клиент. Я в любом случае не адвокат, и если вы не платите мне денег, не признавайтесь мне в том, что Вы насилуете дочь в подвале, я Вас сдам полиции. Хотя, я сдам Вас в любом случае, даже если я Ваш психолог, поскольку мне мораль подсказывает встать на сторону жертвы, а не палача. Просто, если Вы мне платите, я сочту необходимым Вас предупредить.
Я не считаю нравственной позицию невмешательства. Как известно из классики, равнодушные попадут в ад, ибо с их молчаливого согласия совершаются самые гнусные преступления.
Кроме того, я полагаю, что обладая информацией, человек способен на осознанный выбор, на обоснованное принятие решений. Скрывать же от него информацию означает искусственно лишать его возможности выбора. Спрашивается, с какой стати тот, кто решает молчать, присваивает себе право определять, что для другого лучше, лишая человека возможности самостоятельного выбора?
Как сторонники обмана обосновывают свою позицию?
Ну, во-первых, всегда очень гуманитарно: дескать, обман - оберегает от жестокой правды, предохраняет от болезненных последствий, создает условия для счастливого неведения.
Очень как бы гуманная и крайне человечная позиция.
Во-вторых, «стучать» нехорошо и нельзя вмешиваться не в свои дела и в чужие отношения. Удобная позиция. Тем самым, считается, хранитель взрывоопасной информации снимает с себя ответственность за последствия ее разоблачения.
Так ли это?
Относительно «бережного обмана» существует некий порок логики. Рассуждают так: если я люблю жену - я не должен делать ей больно; если она узнает о моих проделках - это причинит ей боль; то, чего она не знает - не причинит ей боли; вывод - я должен скрывать то, что может причинить ей боль.
На самом деле, если не хочешь причинять боль - не делай того, что может ее причинить. Не скрывай то, что сделал, а не делай. Чувствуете разницу?
Сокрытие вовсе не гуманно и вовсе не нравственно. Подмена понятий заключается в том, что скрытая измена - не меньший грех, а больший, т.к. открытая измена - это просто измена, а скрытая - измена плюс ложь. Риторическая уловка хорошо видна если секс заменить в рассуждении на вещь. Тайное присвоение чужой собственности нисколько не нравственнее явного. Тайно взял без разрешения или явно, ты - вор.
На это обычно возражают, что кража карается легче, чем грабеж. Да, безусловно. Но дело тут не в тайном и явном, а в степени насилия. А насилие нравственным быть не может, даже если оно совершенно секретное. Совершая в тайне деяние, причиняющее ущерб другому человеку, Вы все равно причиняете ущерб. Тайное действие лишает Вашего оппонента возможности возражать, протестовать, парировать и так далее. Вы лишаете его этой возможности, то есть, вы узурпируете его права. А это - кража и насилие. Sic.
Идем дальше. Кто-то что-то совершает, а Вы...? Какие тут проблемы? Предавать нехорошо? Нехорошо. Что такое «предавать»? Значит, сдавать своих подельников, своих соратников. Вы соратник изменщику, обманщику, вору? Тогда можете молчать, если, конечно, считаете общество и его членов - других граждан, не участвовавших в ваших делишках, - противниками и врагами. Потому как, общество считает преступников врагами. А ваш выбор - за вами.
Если вы не преступник, а «случайный свидетель»? Все просто. если вы выбираете общество - вы свидетель обвинения, если преступников - соучастник. Вы знаете третий вариант? Я - нет.
Таким образом, нравственной и легитимной позиция «моя хата с краю» быть не может.
Но может быть не легитимной, так гуманной? Сторонники недоносительства и невмешательства очень любят настаиват на том, что бог его знает к каким последствиям приведет раскрытие правды, а пока никто ничего не знает - все идет, как идет. А ежели вскроется - вдруг все покончат с собой? Как же доносчику жить с таким грехом на душе?
Видите ошибку? Если обманутый вкладчик совершил суицид, узнав, что банк его «кинул», виноват не следователь, а банк. Таким образом, если узнав от вас об измене жены, муж самовозгорелся, виновна жена, а не вы. Причиной самовозгорания стала не правда, а измена.
Кроме того, невскрытый нарыв может привести к еще более страшным последствиям, поскольку время идет, обстоятельства множатся и то, чего еще вчера, зная правду, можно было бы избежать, сегодня уже, увы, неизбежно.
Может быть, спросим потенциальных жертв, хотят ли они знать правду? Только правильно сформулируем вопрос.
Я неоднократно слышала, что женщина ничего не желает знать на тему, изменяет ей муж, или нет, что ей так спокойнее.
Ой ли?
Давайте спросим так: хочешь ли ты знать, что прямо сейчас твой муж целует женщину с сифилитическим шанкром в горле или предпочтешь спать спокойно?
Хочешь ли ты знать, что у твоего мужа скоро будет ребенок от другой женщины, или хочешь узнать об этом, когда этот ребенок придет за своей долей имущества и наследства?
Хочешь ли ты знать, что твой муж влюбился в другую пока ты не беременна, или предпочитаешь узнать об этом, когда он бросит тебя с ребенком?
Хочешь ли ты, чтобы твои друзья предупредили тебя о предстоящих неприятностях, или хочешь,чтобы они свалились тебе как снег на голову?
Ах, ты хочешь прожить всю жизнь в счастливом неведении и умереть безмятежно, думая, что все прекрасно?
А вот такой гарантии тебе не может дать не только нежно любящий бережный муж-обманщик, но и Господь Бог.
Ведь ни муж, ни Создатель не смогут заткнуть рот женщине, если она захочет тебе сообщить, что она спит с твоим мужем.
Tags: угол зрения
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Разбитая кукла

    1 Ты хотел меня сломать? ты сломал. Начерта тебе eще и мои осколки? Просто мусор, годящийся для помойки. Кому и что ты доказал? Что седую…

  • Чайковский

    https://youtu.be/eMe9g8WZC6k Жуткие куклы вместо цветов: ужасающее прошлое Острова Кукол,которое не оставит никого равнодушным 20 июня 2019…

  • vanthropophagus

    Я ошиблась, ты не волк, нет, Людоед и садист - не волк. ты жесток, словно Бисклаврет И Закон ты не чтишь, И долг. Скоро черная луна - ты слаб,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 118 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Разбитая кукла

    1 Ты хотел меня сломать? ты сломал. Начерта тебе eще и мои осколки? Просто мусор, годящийся для помойки. Кому и что ты доказал? Что седую…

  • Чайковский

    https://youtu.be/eMe9g8WZC6k Жуткие куклы вместо цветов: ужасающее прошлое Острова Кукол,которое не оставит никого равнодушным 20 июня 2019…

  • vanthropophagus

    Я ошиблась, ты не волк, нет, Людоед и садист - не волк. ты жесток, словно Бисклаврет И Закон ты не чтишь, И долг. Скоро черная луна - ты слаб,…