kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Categories:

Теракты, Господь Бог и Фарфоровый Чайник.

Суеверия такая же вера, как и официальные религии. И конспирология - не исключение.
Поэтому  заявления отдельных блоггеров о проведении террактов не террористами, а спецслужбами, вполне легитимны с религиозной точки зрения, и даже, наверное, требуют толерантного отношения, но я бы обратила внимание читающих на то, что риторика их неотличима от риторики средневековых (и современных) теософов.
Вот пример, цитирую: "Я уже ранее писал о странностях современного терроризма, главной особенностью которого является причастность к массовым убийствам спецслужб. Основным аргументом моих оппонентов было то, что режиму нет никакой выгоды от разжигания террористической истерии. Ну а на кой тогда органы государственной власти эту истерию всеми силами разжигают?"

Ничего не напоминает?

Если посмеяться, то анекдот про спор двух рыбок в аквариуме о существовании Бога, помните "аргумент разящий как меч"? "Если Бога нет, то кто же тогда воду в аквариуме меняет?"
А если серьезно, то "аргументы" сторонников любой религии обычно основаны на логических ошибках, неверных допущениях и т.п.
В науке бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает теорию. В религиях, верованиях, суевериях и прочих гомеопатиях с конспирологиями бремя доказательства почему-то возлагается на оппонента в стиле: вам надо, вы и доказывайте, что я не прав. Как кухонный аргумент  в споре двух домохозяек, я вполне способна это понять, но не более того.
Аргументы из серии "А почему же тогда...?" перекладывают необходимость доказывать с больной головы на здоровую. Когда существование/несуществование Бога или заговора спецлужб невозможно доказать доподлинно, начинают использовать вероятности: я не знаю, но допускаю, что существует вероятность... 
И вот тут и кроется основная ошибка (или намеренное введение в заблуждение).
Вероятность существует не сама по себе, она имеет количественную оценку. Скажем, вероятность наводнения в Петербурге НЕ РАВНА вероятности землетрясения в этом же городе.
Стандартная ошибка выглядит так: разобьюсь ли я, спрыгнув с 12 этажа? или разобьюсь, или нет, значит, шансы 50/50.

В приведенном примере каждый из психически здоровых людей ясно понимает, что шансы вовсе не 50/50, не так ли? И не потому, что мы имеем опыт прыжков, а потому, что существуют веские аргументы от физики, математики и физиологии.
Почему же тогда, когда речь заходит о Боге или о Путине, вероятности должны оцениваться иначе?

Я допускаю существование некоего Бога, Богов, кастанедовских "лазутчиков", "союзников", буддийских "голодных демонов" и прочая и прочая. Это констатация, которой при желании можно воспользоваться, причислив меня к верующим или агностикам.
Теперь сравнительная характеристика моих допущений: я верю в существование Бога ровно настолько же, как и в существование Зубной Феи.
Есть разница?
Так вот, что касается конспирологии.
Если мне не известно, является ли мой белый потолок вашим черным, это не означает, что вероятность подобного совпадения составляет 50 %. Данное предположение является слишком неопределенным для количественной оценки его вероятности. И именно тут и находится исток самой распространенной ошибки: исходя из принципиальной невозможности привести неопровержимые доказательства ни участия спецслужб в террактах, ни неучастия, делается заключение о том, что обе вероятности одинаковы (или близки по значению).

Изящную аллегорию создал Бертран Рассел:

Верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а напротив, скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых можных телескопов. Однако, заяви я далее, что поскольку мое заявление невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона, и мысль эту с детства вдалбливали в головы школьникам, то неверие в его реальность казалось бы странным, а сомневающихся в просвещенный век передавали бы психиатрам, а в Средневековье - в опытные руки Инквизиции.

Теперь возьмем любую конспирологическую теорию, начиная со "взрыва "башен-близнецов" спецслужбами США" и заканчивая вчерашним взрывом в Домодедово "руками спецслужб" и примерим к ней расселовскую аллегорию.
Выяснится, что вместо доказательств и аргументов, конспирологи используют "уловку Рассела": это так, но продемонстрировать доказательства я не могу, поскольку малые размеры чайника не позволяют спецслужбы тщательно скрывают их от народа.

Я допускаю, что существует вероятность, что вчерашний взрыв заказали
  • Путин с Медведевым
  • т.н. "кавказцы"
ровно с в той же степени, что и вероятность того, его заказали те самые блоггеры, которые это пишут.
А что, вполне в духе классического детектива: пишу, чтобы на меня не подумали.
И единственно важно, что не моя вера и не их вера, а сама возможность аргументированных доводов и доказательств, имеет крайне малое численное выражение.

В зависимости от "Символа Веры", кредо, конспирология, под видом либерализма или парапатриотизма, беззастенчиво использует абсолютно противоречащие друг другу доводы, явно рассчитывая на олигофрению потребителя.
К примеру, для либерала терракт 11 сентября безусловно и неопровержимо совершили террористы во главе с Бен Ладеном, а вот взрывы в Московском метро, жилых домов в Москве и т.п.  - спецслужбы во главе с Путиным. Для парапатриота же "теракт" 11 сентября был инсценировкой с целью получения карт-бланша и развязывания рук спецслужбам и американской военщине, а взрывы в РФ совершили "кавказцы". 

Мне лично непонятно, почему теракты талибов кажутся некоторым т.н. либералам ужасными, а действия чеченских боевиков - прекрасными. Непонятно мне и мнение некоторых, что теракты в Израиле совершают подлые террористы, а в России - борцы за национальное освобождение.
Не смогу я никогда понять и чем отличаются в глазах конспирологов "тигры освобождения Тамил-Илама",  от "борцов за свободу Ичкерии", и почему курды бяки и сепаратисты, а чеченцы - молодцы и герои,  почему баскские сепаратисты-террористы это плохо и ужасно, а любые такие же в недрах РФ  - хорошо и замечательно.
Мне недоступна логика тех, кто порицая палестинцев, перепощивает воззвания "Свободу Кавказу!", как недоступна и обратная "логика": израильтяне должны убрать руки от бедненьких палестинцев, а русские ебнуть уже наконец "черно...ых".
Пусть кто-нибудь объяснит мне, чем отличаются друг от друга исламские фундаменталисты в зависимости от точки приложения их услилий, а  профессиональные террористы от национальной принадлежности. По мне так все это соответствует формуле: когда мы бьем, это хорошо и похвально, а когда нас бьют - плохо и ужасно. Или: наши сепаратристы - террористы и преступники, а чужие - борцы на национальное освобождение. Как-то так.

Если это логика умных - это двуличие, лицемерие и намеренное введение в заблуждение.
Если это логика искренних - видимо, они не слишком одарены интеллектуально.

Я не компетентна в преподавании логики, да и вряд ли мне захотелось бы читать лекции.
Но, господа, когда вы повторяете чушь вслед за параноиками и интеллектуально ограниченными людьми, включайте иногда здравый смысл.

Tags: общество, стереотипы, суеверия, угол зрения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments