?

Log in

No account? Create an account
 
 
30 January 2011 @ 03:36 am
О чем спич?  
Я искренне не понимаю, по какому поводу крик. Кто и о чем вопит по поводу реформы образования? 
Прежде чем кричать о том, как все будет плохо, предлагаю разобраться, как сейчас хорошо или как прекрасно было раньше.
На сегодняшний день в области образования сложилась абсурдная ситуация: с одной стороны, количество поступающих в ВУЗы чуть ли не превышает количество выпускников школ; с другой - уровень абитуриентов ниже всякой критики при всеобщем среднем образовании
 
Что это значит?
Что  образование стало профанацией. Дипломы и аттестаты есть, а образованных людей нет. Во всяком случае, отличить дипломированного дурака от специалиста можно только методом проб и ошибок.
Высшее образование не может быть всеобщим и одновременно качественным.
По очень простой причине: не рождается нигде и никогда столько умников, а значит, чтобы все могли закончить ВУЗ, надо снижать планку. Потому что при планке нормальной высоты придурки вылетят на первой же сессии.
Но мало этого. И среднее образование не может быть всеобщим и не должно. Во всяком случае, в том виде, в котором оно существует сейчас. Потому что и со школьной программой не все способны справиться. А значит, либо требования к программе занижены до предела, либо аттестаты не соответствуют действительности.
Вы знаете детей, которые реально овладели бы знаниями по алгебре, геометрии, физике, химии, биологии, географии, языкам, литературе, истории и обществознанию в пределах школьной программы?
И каков процент таких, кто в состоянии сдать все эти предметы хотя бы на 4 балла?
Значит всем остальным было не под силу освоить программу. Следовательно, не стоило и государственные деньги тратить впустую на них. Если у родителей амбиции - пусть из своего кармана платят за обучение недорослей предметам, которых те все равно освоить не могут, по крайней мере, на общих основаниях. 

Огромное число поступающих в ВУЗы, изяЧно выражаясь, имеет способности либо к гуманитарным, либо к точным наукам. Прямо и честно, без экивоков это означает, что каждый из них НЕ справился со школьной программой в декларируемом объеме. Полным полно у нас филологов, не знающих ничего об интегралах и законах Ньютона, и технарей, не способных писать без грамматических ошибок.
Давайте скажем без обиняков: они не освоили программу среднего образования.
Поэтому, либо программа должна быть специализирована, либо те, кто не в состоянии ее освоить должны отправляться в ПТУ. Что, не хочется трудиться руками? Не престижно? Для любителей престижа есть платные ВУЗы. 
На сегодняшний день сложилась практика "вытягиваний" учеников, не способных к освоению программы, и ВУЗы плодятся как грибы после дождя. При этом качество образования все ниже, а сантехников все меньше.
Тех, кто не может - в ПТУ без разговоров.
"Гуманитариям" дать возможность честно учиться тому, к чему они способны, не списывая математику у "физиков".
"Физикам" дать возможность решать задачник Перельмана, а не тратить время на "лирику".
Те, кто в состоянии освоить и то, и другое, и имеют такое желание - освоят, не беспокойтесь. Такие головы всем нужны, будут у них и возможности, и стипендии, выиграют они свои олимпиады и получат свои медали. А середничкам придется либо вкалывать, либо умерить амбиции. И то, и другое по-своему полезно.
Я бы обязательное образование вообще до семи классов сократила, поскольку практика показывает, что это как раз тот уровень, который доступен всем, не являющимся олигофренами. А дальше - уже не всем.
И давайте будем честными: образованный человек не тот, кто когда-то получил какие-то отметки в аттестат или диплом, а тот, кто твердо знает, как устроена Солнечная Система, что такое валентность и гомозиготное состояние, не говоря уже об интегралах и законах термодинамики со склонением числительных.
А значит, школьная программа должна быть приведена в соответствие реальному положению дел. И четко обозначен минимум для будущих водопроводчиков. И создана возможность специализации "односторонне одаренным". И открыты пути, стипендии и гранты для тех, кто действительно имеет способности. А чтобы учителя хорошо учили, получая хорошую зарплату, надо избавить их от необходимости тратить время на тех, кто не хочет или не может. Во всяком случае, за госсчет. 
Я понимаю, что опыт всего мира и других стран нам, как обычно, не указ. Но средний уровень орфографии в ЖЖ как-то не убеждает меня в том, что деньги на обучение пишущих не были потрачены зря.

 
 
 
Таро Цуджимотоmaxalex on January 30th, 2011 12:51 am (UTC)
все примерно так
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 12:55 am (UTC)
Да, я читала Ваш пост. Согласна.
Ясмин: Yasik  глазкиzolotayakoshka on January 30th, 2011 12:54 am (UTC)
Под каждым словом подпишусь просто.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 12:59 am (UTC)
Спасибо:)
Одно время было модно "сдавать" ЕГЭ онлайн и вывешивать свои результаты. Так вот многие из моих озабоченных амбициями френдесс вывесили свои сплошные пятерки, а под ними оставили комментарии с ошибками.
(no subject) - maxalex on January 30th, 2011 01:04 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 01:06 am (UTC) (Expand)
(no subject) - maxalex on January 30th, 2011 01:07 am (UTC) (Expand)
(no subject) - zolotayakoshka on January 30th, 2011 01:16 am (UTC) (Expand)
Лючиолиthe_bather on January 30th, 2011 01:22 am (UTC)
отличный подход, когда для избавления от дураков используют обрезание возможностей, на всякий случай, для всех.

для того, что бы учителя смогли хорошо учить, помимо того, что их нужно освободить от балбесов, нужно еще и переименовать их в полицию. или тупо выгнать нах 80% состава. потому как в новом стандарте предполагается трехуровневая система обучения. то есть каждый предметник, для трех разных групп должен готовить отдельный курс. а это в три раза выше трудозатраты) хреново им помогли :)
опять я с тобой в том же месте не согласна. уровень "усвоения" программы во многом зависит от квалифицированности преподавательского состава. у нас, в глубинке, он ниже неприличного. чисто там, где моют, ага.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 01:53 am (UTC)
Даже самый гениальный учитель не сможет научить ни дурака, ни лентяя. А главное - зачем это нужно?
Почему в благополучной Голландии дети, не продемонстрировавшие способностей к наукам, переходят в классы для людей ручного труда, а у нас всех нужно пытаться готовить к научной карьере? На кой ляд, мне непонятно. Зачем тратить время на олигофрена, чтобы он смог стать членом социума, я понимаю. Зачем тратить время на троечника, пытаясь вдолбить ему интегралы - не понимаю.
Хороший вопрос поставил мой френд вот тут
http://ma79.livejournal.com/1610971.html
"Итак
курс на 10 и 11 классы выглядит так:
математика и информатика, иностранный язык, второй иностранный язык, физика, литература, алгебра и матанализ, плюс курс по выбору (фехтование или танцы или еще что-нибудь - что в школе будет представлено), плюс четыре обязательных

Вот теперь скажите мне ВАМ ЧТО - МАЛО? это что - ПЛОХОЙ СТАНДАРТ?"


(no subject) - nattaxa on January 30th, 2011 07:36 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 09:17 am (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on January 30th, 2011 10:10 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 12:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on January 30th, 2011 12:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 03:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - maxalex on February 1st, 2011 10:03 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on February 1st, 2011 10:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - maxalex on February 1st, 2011 10:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on February 1st, 2011 10:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - nattaxa on January 30th, 2011 07:42 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 09:17 am (UTC) (Expand)
(no subject) - the_bather on January 30th, 2011 11:21 am (UTC) (Expand)
Yuryukrfan on January 30th, 2011 03:18 am (UTC)
я рад, что меня учили не так.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:18 am (UTC)
Это снобизм:)
steissdsteissd on January 30th, 2011 06:06 am (UTC)
Плюс очень много. Вы сказали то, что я побоялся высказать, ибо являюсь иностранным гражданином, и тут же заработал бы необоснованные обвинения в "русофобии". Хотя процент умниц, середняков и дураков у русских такой же, как и всюду... И попытка сделать энциклопедически образованного человека даже не из дурака, а из середняка или однозначно ориентированного (в когнитивном, а не в половом смысле) умника есть пуск денег на ветер.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:22 am (UTC)
Спасибо:)
У нас остались стереотипы на тему "самая читающая нация в мире":) И у русских по национальности, и у русских по языку. И прочие суеверия, к примеру, дикие амбиции и жуткий снобизм. Я сижу дома и видеть не хочу от напыщенных, вполне аттествованных одипломенных и абсолютно серых "начитанных" людей. Не помогает: в ЖЖ снова они:)
_lus__lus_ on January 30th, 2011 07:02 am (UTC)
Самое здравое, что я прочитала о российской реформе образования.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:22 am (UTC)
Благодарю:)
sergeysy on January 30th, 2011 07:26 am (UTC)
>>Я бы обязательное образование вообще до семи классов
>>сократила, поскольку практика показывает, что это как раз тот
>> уровень, который доступен всем, не являющимся олигофренами. А
>>дальше - уже не всем.
зачем такие сложности? человеку нафег не нужно образование. вообще. достаточно уровень церковно-приходской школы: закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. работать негры,солнце ещё не село. остальное от лукавого.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:22 am (UTC)
Я атеист.
А Вы используете прием "доведение до абсурда".
(no subject) - sergeysy on January 30th, 2011 09:32 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 10:28 am (UTC) (Expand)
sergeysy on January 30th, 2011 07:28 am (UTC)
>>не тот, кто когда-то получил какие-то отметки в аттестат или
>>диплом, а тот, кто твердо знает,

неверно. образованный это не тот кто вызубрил какие то знания, а знает где и как их получить и найти
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:26 am (UTC)
Ничего подобного, уж поверьте профессиналу в педагогике:)
Ваш тезис частично справедлив в отношении ВО, но не СО. А впрочем, представьте, что Вы пришли на прием к врачу, который "не вызубрил какие-то знания..."
К тому же, я говорю не об оперативном интеллекте, а о ВОЗМОЖНОСТЯХ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ. И тот факт, что люди понятия не имеют об этой самой программе показывает, что освоить ее они не смогли.
(no subject) - sergeysy on January 30th, 2011 09:40 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 10:33 am (UTC) (Expand)
(no subject) - stigmath on January 30th, 2011 01:46 pm (UTC) (Expand)
sergeysy on January 30th, 2011 07:31 am (UTC)
>>Но средний уровень орфографии в ЖЖ как-то не убеждает меня в
>>том, что деньги на обучение пишущих не были потрачены зря.
много ли вообще орфографии на ресурсах подобного рода? насколько я вижу в англо язычном сегменте такая же ситуация, и даже намеренно идёт к тому чтобы произношение слов и их написание соответствовало
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:27 am (UTC)
Именно. А там уже давным давно действуют все реформы, которые у нас только обсуждаются.
(no subject) - sergeysy on January 30th, 2011 09:41 am (UTC) (Expand)
Любашаlubash13 on January 30th, 2011 08:33 am (UTC)
В пту они получают такое же общее среднее образование, как и в школе, по той же программе. И учителям приходится учить дебилов за копейки.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 09:32 am (UTC)
Если я правильно поняла Вас, то - нет. В ПТУ образование НЕ ТАКОЕ ЖЕ. Там программа несравнимо проще и требования другие. А преподаватели ПТУ учат не "дебилов за копейки", а будущих квалифицированных рабочих:))
Как мне кажется, в Голландии на улицах и в общественных помещениях чисто потому, что у них есть профессия "мастер чистоты", на которую учат и выдают диплом.
А у нас - "дворник" и "уборщица" без необходимости учиться этим профессиям, зато с оценками за стереометрию и экономическую географию.
(no subject) - lubash13 on January 30th, 2011 10:04 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 12:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lubash13 on January 30th, 2011 05:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 11:01 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lubash13 on January 31st, 2011 07:29 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 31st, 2011 10:35 am (UTC) (Expand)
provinczialka on January 30th, 2011 09:33 am (UTC)
Конечно не все тянут школьную программу и конечно не все поголовно должны поступать в ВУЗы, и сантехников реально в стране не хватет и технарей со среднеспециальным тоже. Однако возможность бывшим троечникам получать высшее образование появилась только лет 10 назад, во времена когда я заканчивала школу в ВУЗ был конкурс по 2 медалиста на место, и я в окружении своих сокурсников, иногда чувствовала, что не дотягиваю до общей планки в определенных вопросах.
Естественно что большинство людей имеют склонность либо к "Физике" либо к "лирике", хотя мои любимые предметы были обусловлены скорее личностью учителя, тем насколько он мог заинтересовать предметом. Т.е. пока у нас была математичка, которая могла объяснить и заинтересовать, весь класс, включая двоечников, и алгебру и геометрию знал на 4 минимум, а когда она ушла со школы, то все резко поглупели. Тоже самое было в параллельном классе, где была прекрасная учительница русского языка.
И не зависимо от предпочтений базовый уровень был, мне кажется, выше.
А всеобщее стремление к высшему образованию сейчас связанно с тем, что даже продавцов в магазин работодатели хотят видеть с высшим образованием.
Я в целом за то чтобы иметь возможность выбирать специализацию классе в 8-9, но я против ограничения количества предметов, особенно после перевода школ в автономные учреждения, т.к. уже в тех школах, которые на автономке, в третьем классе 3 математики в неделю бесплатные, а остальные платные, кто не может платить уже с третьего класса математику знать не будет. Соответственно если будет установлен минимум из 9 предметов, 4 из которых ОБЖ, патриотиз и прочая херь, то за возможность учить, что либо еще придется платить, а далеко не все могут себе это позволить. И очень сомневаюсь, что в нашем государстве гранты будут доставаться действительно талантливым детям, а не дочкам, сыночкам местных чиновников.
villisevillise on January 30th, 2011 09:49 am (UTC)
ППКС
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 10:37 am (UTC)
Вот смотри: ты - отличница, умница, ученый. Я - троечница, блатная и буржуа. И мы с тобой ППКС. А те, кто беден, неумен и необразован - галдят. О чем галдят? О том, что у их отпрысков "отнимают" возможность быть тобой? Это невозможно по определению. Быть мной? Галдящим нужно было больше работать, чтобы заработать деньги на образование. В СССР и в 90-е у нас было равные возможности.
(no subject) - villise on January 30th, 2011 11:25 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 03:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - nattaxa on January 30th, 2011 12:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 03:36 pm (UTC) (Expand)
Кируля Аскалонскаяkirulya on January 30th, 2011 10:09 am (UTC)
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 12:17 pm (UTC)
Да, все так. За исключением невозможности перехода из касты в касту. Ломоносов был из "шудр".
stigmath: 666stigmath on January 30th, 2011 11:34 am (UTC)
у еня перед глазами куча примеров почти круглых двоечников в школе и внезапно отличников в коллеждах.точнее совсем не внезапно.просто когда человек увлечен своим делом,которое для себя выбрал,он почти полностью поглощен предметами,сопутствующими еиу. перед глазами уникальные мастера плотники,гончары,кожевенники и кузнецы с золотыми руками,нереальным уровнем знаний и 9классами образования и аттестатом "на 3". живые люди с интересами и достаточно высоким интеллектом,но аттестатом "олигофрена с окраины" и полные дибилы с дипломами и аттестатами на отлично.
Более того,чтобы поступить в вуз по конкрусу,когда еще не было егэ, школьной программы было не то чтобы мало,она была не годна и люди платили за курсы. 11классники ходили в школу,а вечером на курсы,где едва ли не прямо говорилось,что то ,что они прошли в школе не годиться. Так что тогда несет школьное образование и для кого оно? для сферического коня в вакууме и для его же создания? видимо так.
в школьные годы я кстати мечтал о возможности самому выбирать желаемые предметы.
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 03:24 pm (UTC)
Вот и правильно. К тому и ведет реформа, чтобы не все учились всему, а каждый - своему. А "троечники" бывают разными: одни не в состоянии понять ничего на большую оценку, другие заняты более интересным делом, нежели домашние задания, а третьи - просто ленивы. Мой муж почти круглый троечник. Он единственный из моих друзей помнит все, что проходил в школе, способен решить любую задачу, грамотно пишет, помнить историю и развивается дальше.
(no subject) - stigmath on January 30th, 2011 08:01 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on January 30th, 2011 11:30 pm (UTC) (Expand)
Шансов у тебя нетtawropola on January 30th, 2011 04:52 pm (UTC)
знаете, я иногда оглядываюсь назад, лет на 5-7, меня дрожь берет от того, чем бы я стала, не попадись мне пара хороших друзей и один классный психотерапевт. да, многое сделала я сама - но без них я даже не понимала, что со мной происходит.
вот только при той системе, за которую ратуете вы, я бы до этого просто не дожила: потому что вместо того, чтобы круто сменить сферу интересов в 11 классе и заниматься древней литературой и символикой, мне пришлось бы идти на физмат. угу - потому как я была одной из лучших математиков на потоке, а денег на доп.образование у родителей не было. соответственно, я и стала бы тем самым скучным, недовольным всеми и вся "физиком", старательно давящим в себе все и вся и срывающимся на окружающих... я занималась бы тем, к чему у меня гм.. способности (и на что хватит родительских денег), а не тем, чего я хочу.
и это не единственный пример - у меня много знакомых с подобными историями.

вы путаете количество и качество образования.
и к сожалению, уменьшение количества качества аж ни разу не гарантирует, а при имеющемся подходе скорее наоборот.
образование - это не количество знаний, а умение мыслить и возможность выбирать.
для того, чтобы выбрать "иное", надо знать, что это "иное" существует - а предлагаемая система жестко ограничивает возможность узнать, что "иное" существует реально, а не в сказках.
хорошо, если талант виден с детства - но в половине случаев способности раскрываются поздно, или одни перекрываются другими, или в принципе неявны/непредметны и могут быть использованы в разных сферах - но ребенок этого не знает! и родители часто тоже не знают. то, что ребенок пробует в 12-15 лет, может через много лет дать неожиданный эффект.
а в предложенной системе у него просто не будет возможности тратить время на "мелочи" и "глупости".
kotomyshkotomysh on January 30th, 2011 10:56 pm (UTC)
Да, нет, похоже это Вы путаете интересы общества с Вашими личными. Общество не обязано заботиться о том, чтобы Вы при отсутствии явных способностей, скажем, к пению, обучались в консерватории. Если умеете хорошо петь - пойте, общество Вам поможет, но обслуживать Ваши прихоти - не задача общества, а задача Ваша и Вашей семьи.
Задача же общества получить полезного этому самому обществу члена. А полезен тот, кто делает то, что ему хорошо удается, а не то, что ему хочется.
Любые прихоти - за свои деньги.

Что касается Ваших утверждений о том, в каком возрасте "раскрывается талант" - ссылки в студию, т.к. у меня из курса возрастной психологии совсем другие данные.
Вы правы в том, что иногда неожиданно внезапно и вдруг может случиться нечто совсем не прогнозируемое. Как Вы представляете себе программу, построенную на предположениях и надеждах на "неожиданных эффектах"?
Я допускаю, что олигофрен может внезапно проявить гениальность, но строить ОБЩЕЕ образование на таких частных ожиданиях нелепо.
(no subject) - tawropola on January 31st, 2011 03:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on February 1st, 2011 12:58 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on February 1st, 2011 01:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - tawropola on February 1st, 2011 09:47 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kotomysh on February 1st, 2011 10:06 am (UTC) (Expand)