kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Category:

Во что веруем?

Непостижимая для меня игра ума отдельных индивидов и народных масс в целом - доверие СМИ.
Прочли какую-нибудь ересь в газете, и завелись, как новенький трактор. Поймали "утку", летящую на просторах Интернета, и побежали за корвалолом.
Странно, что при том, что все давно пересчитали зарплаты врачей-убийц и провели виртуальный обыск каждого чиновника-ворюги, все с сакральным трепетом относятся к Журналисту. Приблизительно, как бандерлоги к Каа: "Мы слышим тебя, Кааааа...."

Никто, надеюсь, не сомневается, что жутналисты питаются не Святым Духом и манной небесной, а вполне себе материальной едой, приобретенной за зримые и ощутимые дензнаки?
А значит, им кто-то платит. 
Журналистика - это профессия такая: писать за деньги. И разумеется, не все, что в голову взбредет, а то, что нужно Закзчику. Кто Журналисту платит, тот журналиста и танцует. Поэтому, читая "разоблачения", и "сенсации", вы получаете  проплаченную точку зрения. И если журналист - профи, а не девочка-ромашка, то точка зрения будет искренней и убедительной, а информация, когда она организвоана грамотно, не будет содержать видимых противоречий и внушит вам доверие.

Это первое.

А второе обстоятельство заключается в том, что журналист - тоже человек. Суровый профессионал с человеческим лицом. И значит, у него, как и у нас с вами, есть Убеждения. И  ваша светлая мечта - Честный Журналист - это тот, кто ни за какие купюры не продаст свою совесть и будет писать "от сердца". А вы знаете, чтО у него на сердце? 

А я вам скажу. Если он параноик, то вокруг вас смыкается кольцо врагов. Если он конспиролог - то враг уже давно правит бал. Если он шизофреник, то враги вещают вам прямо в мозг. И так далее. А людей без травм и неврозов не то, чтобы не бывает, но когда они достигают такого просветленного состояния, они точно не пишут политических статей, а впрочем, никаких не пишут. 

Так что, на выходе мы обычно получаем "объективную информацию" во-первых, оплаченную кем-то, во-вторых, преподнесенную с одной отдельно взятой колокольни. И, поверьте, принципиальный человек с пламенным сердем уж озаботится тем, чтобы донести свою субъективную точку зрения прямо и лично к вам, так сказать: от сердца к сердцу. И максимально "достоверно". А дальше уже вопрос соответствия ваших неврозов его неврозам, и ваших убеждений его убеждениям.

Информация в прессе должна соответствовать нескольким критериям, в частности:

отражать точку зрения Заказчика

следовать курсу, намеченному Редакцией, формировать спрос

соответствовать "формату" средства массовой информации

отвечать требованиям Спроса (Потребительских предпочтений)

подогревать интерес читателя к изданию (скандалы, сенсации, "горячие" новости...)

Вы же не думаете, что Заказчик платит деньги Журналисту из меценатских соображений? Или владелец не интересуется собственностью? Или что редактору без разницы, кто и что из его сотрудников у него пишет? А тот, кто платит уж как-нибудь проследит, чтобы публикация был ему выгодна.

Формат издания преполагает, что, если пишется чернуха, то ничего радстного туда не попадет. Вот, к примеру, пробегите глазами заголовки: http://www.novayagazeta.ru/data/2011/100/

Мы все понимаем, что в журнале "Пентхаус" не будет политики, а в "Космополитене" науки. Осталось только помнить, что оппозиция ни за что не напишет про успехи правящей партии и наоборот - неформат. Так что, тот, кто пристрастен в выборе прессы, получает однобокую информацию.

Спрос - штука смешная и страшная одновременно. Знаете, почему у нас в прессе и на ТВ сполшные убийства, катастрофы и жулики со взяточниками? Да потому что Средний Слушателезритель ждет именно этого. Наши Усредненные Ожидания формируют формат нашей телерадио-реальности.

Ну и чем же ССЗ возбудишь, кроме секса и убийства? Неужели тем, что "В НПФ «Микран» собрана первая в России универсальная базовая станция LTE Multiradio BTS" или "Биологи научились включать гибернацию у сусликов". То ли дело: "Папа Римский стал отцом!" Поэтому, делать вывод, что все плохо и грядет конец света, на основе анализа прессы - не стоит.

То же касается и нездоровых сенсаций, а когда их нет - высосанных из пальца разоблачений и раздувание скандалов из ничего. Это деньги. Ничего личного. Хвост виляет собакой.

Завет Филипп Филипповича не читать перед обедом газет, стоило бы отнести и к прочим приемам пищи, и к перекусонам, и даже к голодовкам, для тех, кто слишком серьезно к информации относится и тех, кто доверчив и некритичен. И ТВ туда же.

Но именно эти группы никогда не отложат в сторону прессу и не выключат голубой экран. Именно они и есть тот Среднестатистический зритель-слушатель-читатель, на которого рассчитаны приемы СМИ. Его изучают, на него ориентируются, ради него вся эта дрянь с экстрасенсами на экране. 

И именно ему никогда в голову не придет поинтересоваться, кто стоит за передовыми независимыми СМИ.

Ну, конечно,  согласно российскому закону о СМИ учредители или акционеры не имеют права вмешиваться в редакционную политику. 

Но разве кто-нибудь верит в исполнение законов в говонорашке?

Tags: общество, угол зрения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments