Все ли люди равны и в чем заключается это равенство-неравенство? Почему мы спорим, казалось бы об очевидном? Почему взрослые неглупые люди не могут договориться? Что оказывается препятствием для взаимопонимания?


Во многих философских системах сложился весьма скептический взгляд на то, можно ли всем стать просвещенными и просветленными. Вне зависимости от концепции предопределения или кармы, или Мойр, плетущих нить судьбы, суть в том, что не каждый человек имеет возможность понять некоторые вещи, как не бейся с ним учителя. Эта возможность формируется сочетанием врожденных (не наследственных!) способностей и обстоятельств становления личности, к которым относится и воспитание, и факторы влияния среды и поступки самого человека. Людей, не обладающих достаточными мыслительными способностями, я рассматривать не буду, тем более, что в нравственных аспектах интеллект не основной критерий.

Высокий уровень духовного развития, характеризуемый понятиями просвещенности и просветленности напрямую связан с принятием, усвоением, (принятием как части себя, усвоением всем существом, организмом) нравственных ценностей. Это относится к святым, праведникам, ученым-гуманистам вне зависимости от религиозных убеждений. При формальной возможности для человека с нормальным IQ понять умом некоторые вещи, помимо интеллекта существуют иные структуры, способные препятствовать усвоению информации. Возьмем не слишком сложные нравственные категории «раскаяния», «сострадания» и «милосердия». Всем они знакомы и каждый, тем не менее, имеет собственную трактовку этих понятий, особенно в практическом приложении.

Предположим, что наш друг Вася совершил безнравственный поступок, но сообщил нам, что сожалеет об этом. Допустим, совершил кражу. Не у Вас. Мы сейчас не будем рассматривать вопросы «не суди» и «не донеси». Вопрос, можно ли считать Васю раскаявшимся и в чем будет выражаться сострадание и заключаться милосердие? При том, что можно обратиться к различным религиозным учениям, ответы не будут сильно разниться. Раскаяние искренне и действенно только в том случае, если является толчком к покаянию. Сострадание - чувство сопричастности, эмпатии, безусловной любви, которое не стоит путать с жалостью. А милосердие - действия, вызванные состраданием и направленные на устранение причины страдания. Подробности в словарях.
Вася сожалеет, нам его жаль, мы его оправдываем - дело наше, наш выбор. Но рассуждения «Вася сожалеет, значит раскаивается; я жалею, значит сострадаю; быть милосердным - значит оправдать» в корне не верны. Просто потому, что НЕ значит. Это нетрудно доказать логически.

Вопрос: почему некоторые, вполне осознав умом содержание этих категорий и логику доказательств, на последнем этапе логических построений откажутся принять их?

Да потому, что принятие нравственных категорий тесно связано с оценкой себя, своей жизни, своих близких. И принять безусловность некоторых принципов означает переосмыслить свое существование, систему ценностей, принять удар по самооценке. А самооценка, являясь стержнем, вокруг которого формируется личность, таких ударов не любит. На первых же этапах такого переосмысления человек сталкивается с необходимостью вынести оценку действиям других людей и своим собственным. А поскольку редкие из нас способны разделить действия и субъект действия, рассуждающий неизбежно столкнется с проблемой негативной оценки самых близких и любимых людей. Допустим, Ваш отец лупил Вас и в «воспитательных» целях и в гневе, а сейчас этим же занимается Ваш супруг, Ваш друг - вор, Вы сами тоже не без греха. Вам придется или признать это безнравственным и, тем самым, осудить и себя, свой выбор, или отвергнуть очевидное, во имя сохранения status quo. Личность как система будет стремиться к самосохранению. Таким образом, люди обладающие достаточно высоким интеллектом могут не справляться с задачами по психологическим причинам. Т.е. не иметь возможностей, а не способностей к просвещению и просветлению.

P.S. Термин «возможность» я употребляю в его первичном значении от глагола «мочь», а не в смысле «вероятности», «потенции».