?

Log in

No account? Create an account
 
 
23 January 2015 @ 02:20 am
Аборт и фимиам  

Почему я решила написать?
Я женщина, и не то чтобы феминистка, но терпеть не могу, когда мужчины пытаются за меня решать, как мне жить. Впрочем, женщины тоже.
Я атеистка, и не собираюсь благоговейно относиться к вмешательству религиозных деятелей в мою жизнь и жизнь моего государства.

Почему я считаю, что имею право на мнение по вопросу?
Я 40 лет провела в окружении акушеров, гинекологов, эндокринологов и 8 лет сама работала в этой сфере.
Я дипломированный педагог.  И дипломированный психолог.
Я родила ребенка, использовала контрацепцию и не сделала ни одного аборта.
Я беру на воспитание чужих детей.
Я замужем, я хорошо обеспечена, и я не хочу рожать.

Что касается "греховности" аборта...

Инициатива Патриарха, конечно, прекрасная и удивительная, но, при всем уважение, мне НЕхристианке православный Патриарх - никто, а заодно и Папа Римский. И их разговоры о "грехах" - для меня шум прибоя.  Советую вспомнить, что у нас СВЕТСКОЕ государство. Поэтому, призывы христианского священника сделать аборты платными, у меня нашли встречное предложение: сделать их платными для его прихожан - православных христиан. Если они искренни в вере, пусть будут искренними до конца.
А аборты не его паствы - не его православное дело. Если проповедники любых авраамических религий хотят вмешиваться в государственную жизнь, давайте введем в мед.карте графу "вероисповедание" и пусть граждане-адепты отвечают за свои предрассудки.
А нас, атеистов и беспартийных, оставьте в покое. Let my people go!(с)

Что касается демографии...

Некорректная постановка вопроса. Положительная демография - это не число абортов и не число родов, даже не число младенцев, это - здоровое поколение.
Вряд ли Патриарх мечтает об младенческих смертях, инвалидах и самоубийцах?

Аборты запрещать бессмысленно и вредно.



1. Это приводит к увеличению числа криминальных абортов и, как следствие, ухудшению здоровья нации в целом, и повышению уровня преступности.
2. Заперт на аборты противоречит основополагающим правам человека. Женщина - не инкубатор.
3. Рождение нежеланных детей не решает проблем, а создает новые.
4. Запрещение абортов не улучшит демографию, а увеличит число несчастных детей.

Чего не будет:
1. Не будут женщины рожать, они будут делать криминальные аборты
2. Небольшой процент научится предохраняться вовремя
3. Те, кому не повезет, не будут хорошими матерями

Что будет:
1. Вырастет статистика преступности:
- множество гинекологов окажутся по ту сторону закона
- откроется масса подпольных абортариев
- появится куча знахарей-акушеров и колдунов-хирургов и прочих магов-гинекологов. Чумак и Кашпировский будут вызывать выкидыши на YouTube.
- возрастет процент убийств новорожденных
-                                семейного насилия и жестокого обращения с детьми
-                                правонарушений совершенных против детей
-                                правонарушений, совершенных несовершеннолетними
-                                вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность
-                                торговли детьми на органы и в сексуальное рабство
- и многое другое.

2. Резко ухудшится статистика здравоохранения:
- детской смертности
- женской смертности
- детской заболеваемости
- женской заболеваемости

3. Вырастет количество:
- отказников
- сирот
- беспризорников
- педагогически запущенных детей
- детей с наследственными заболеваниями
- детей с врожденными заболеваниями
- детей с приобретенными заболеваниями
- детей-инвалидов
- детей с отклонениями в развитии

4. Увеличится число злоупотреблений в разнообразных облястях, связанных с вопросами материнства и детства.

Патриарх гарантирует, что сможет контролировать хотя бы православных?
Православные христиане готовы из своего кармана оплачивать последствия подобной инициативы?

Инсинуации и заблуждения.


"Если бы государство финансово поддерживало семьи и женщин, они бы рожали"
Абсурд и коррупция. Посмотрите на количество детей в богатых семьях и бедных, в богатых странах и бедных, - где больше детей? Как только люди достигают определенного уровня развития, они перестают бесконтрольно размножатъся. Это социально-экономическая правда жизни.

"Женщина не хочет рожать, если у нее плохой муж и нет уверенности в завтрашнем дне"
Если посмотреть на статистику, получится, что лучший муж - алкоголик, тунеядец, нищеброд и дикарь из племени мумба-юмба. Как показывает практика, в семьях алкоголиков, тунеядцев и маргиналов, в аграрном обществе, в слаборазвитых странах и феодальных государствах, нет проблем с рождаемостью. Нет ее и в тех странах, где права женщин ограничены.

"Если бы у женщины была возможность прокормить и вырастить детей, она бы имела нескольких детей"
 Во-первых, "прокормить и вырастить" - цели аграрного общества, а в постиндустриальном - цели более сложные. Люди не хотят просто прокормить и просто вырастить, они хотят дать детям как можно больше и в материальном и в образовательном смысле. Высока конкуренция - родители хотят дать детям конкурентные преимущества.
Во-вторых, у женщины постиндустриального общества есть вагон и маленькая тележка личных оснований иметь одного ребенка или меньше. Она хочет учиться, делать карьеру, заниматься наукой, быть красивой, путешествовать, иметь свободное время для хобби и развития. И дело не в том, что она конченная эгоистка, а в том, что современное общество диктует свои законы и предъявляет высокие требования к женщине: или она им соответствует, или выбывает из конкурентной борьбы.

"Женщины делают аборты от плохой жизни"
Только в том смысле, что безграмотность и безответственность не есть хорошо.
Беременность возникает от секса, а не от любви, а аборты случаются от отсутствия контрацепции, а не от плохой жизни.
Почему безграмотность?
Многие до сих пор считают, что гормональная контрацепция вредна и опасна,
- определенные дамы даже полагают, что "чистки" омолаживают (я не шучу),
- другие пренебрегают повышением собственной информированности, а в конечном итоге - своим здоровьем,
- иные игнорируют советы врачей по гигиене и профилактике,
- не все осведомлены о современных (и древних тоже) методах контрацепции
- прочие ленятся узнать даже народные средства вроде лимона, аспирина и пр.,
- некоторые не осведомлены о медикаментозном прерывании беременности на ранних сроках.
Почему безответственность?
Отдельные дамы настолько легкомысленны, что надеются на "авось" по разным причинам, например, их партнеру не нравится презерватив. Это безответственно, не только в смысле аборта, но и в плане инфекций, и в случае сохранения нежеланного ребенка.

Почему женщины не хотят рожать нескольких детей?
Причин не счесть:
- стремление к самому лучшему для своего ребенка (образование, условия жизни и развития)
- реалистичное отношение к своим педагогическим возможностям
- физическая (не путать с физиологоческой) невозможность заниматься с детьми (особенности профессии, отсутствие бабушек-дедушек-сестер-второго супруга и т.п.)
- психологические проблемы разного рода
- убеждения
- поняли, что не любят детей
- не понравилось вынашивать и рожать
- и так далее...

Лично я не хочу рожать и не буду. Мне нравится воспитывать детей, я воспитала одного чужого ребенка и уже взяла второго, и, возможно, повторю опять. Но, как показал мой опыт, я слабая и плохо переношу боль, а травить плод наркотиками мне совесть не позволяет. Посему: токсикоз, отеки, ограничения в еде и питье, боли в пояснице, растяжки на боках, схватки, разрывы, мастит, обвислые молочные железы, бессоные ночи и прочие радости материнства, я оставляю иудейкам, христианкам и мусульманкам: плодитесь и размножайтесь, как вам завещал ваш Создатель!
Я пойду своими путем.

Какие я вижу шаги, необходимые для уменьшения числа абортов и демографических изменений?


Для уменьшения числа абортов нужно во-первых, просвещать.
Активно, может, даже агрессивно.
Пропагандировать контрацепцию, а не объявлять ее "грехом".
Рекламировать гигиену половой жизни и профилактику абортов, а не размахивать лозунгами о самопожертвовании женщины во имя нации.
Культивировать заботу о здоровье в целом, а не только отказ от курения с фитнесом и нормами ГТО.

Во-вторых, прежде чем сделать платным аборт, нужно сделать бесплатной контрацепцию. И приз давать за рождение здорового ребенка. Не случайный плод нечаянного "залета", а под контролем врачей и с благословения не Патриарха, а генетической экспертизы. Исключить же аборт из ОМС можно при условии отказа пациентки от контрацепции, несоблюдения рекомендаций врача, т.е. добровольном и ответственном желании взрослой гражданки принять ситуацию на свой страх и риск. По медицинским показаниям, при ошибке врача в подборе конрацепции, для несовершеннолетних и некоторых других групп населения аборт должен быть бесплатным.

В-третьих, нужна законодательная ответственность за ряд злоупотреблений: родителей за беременность несовершеннолетних, за сокрытие от партнера сведений о генетических отклонениях, наследственных заболеваниях, и прочих факторах, влияющих на принятие решения по поводу беременности, за уклонение от медицинских обследований и, возможно, что-то еще.. Не уголовная, но административная, финансовая: безответственность должна штрафоваться. Как минимум.

Для демографического роста нужен системный подход.
1. Уровень медицинских услуг должен соответствовать поставленной задаче: генетические анализы и все даже самые дорогостоящие исследования, направленные на здоровое воспроизводство, должны быть бесплатными, обязательными и доступными.
2. Рождение здоровых детей должно поощряться. Об инвалидах нужно заботиться, но рождение больного ребенка не должно быть выгодно родителям.
3. Надо проводить просветительскую и пропагандистскую работу, направленную на усыновление, опеку и патронат. Ребенок должен жить в семье. Нет никакого смысла плодиться и размножаться, чтобы дети росли вне семьи. Но и в плохих семьях тоже нет смысле.
4. Усыновление и опека должны финансово поддерживаться, чтобы людям не приходилось "отрывать" от своего бюджета и чтобы воспитание чужих детей было выгодным.
5. А чтобы не возникало злоупотреблений, опеку и усыновление должны контролировать соответствующие ограны.
6. Для этого необходимо расширить полномочия Органов Опеки и довести до ума ЮЮ.
7. Не только усыновители, но и родители должны иметь право и возможность на качественную психолого-педагогическую помощь, и должны нести ответвенность за драматические последствия отказа от помощи.
8. Ну, и, разумеется, добрым христианам, а равно и прочим гражданам, хорошо бы финансово поучаствовать в демографическом процессе. Потому что рожать мало. Надо вырастить и выкормить, помните? А значит, безответственность маргиналов и бесполезность деклассированных элементов, ляжет на плечи порядочного общества.

Вклад религиозных организаций

И если РПЦ, прочие христианские, мусульманские, иудейские, буддистские и прочие общины, внесут свой вклад в этот процесс в виде моральной помощи своей пастве, финансовой благотворительности, проповеди здорового образа жизни, пропаганды ценности родительства и бесценности жизни наждого ребенка, педагогического вклада в дело просвещения взрослых и обучения детей, и не в форме рекламы своих религиозных ценностей, что они и так осуществят, хотим мы или нет, а в универсальном нерелигиозном смысле образования, преподавания, развития, воспитания, будет замечательно. Под контролем государства, разумеется. Во избежание:)

А если все будут лишь махать лозунгами и трясти жупелами, ничего кроме базара не будет.



 
 
 
kotomyshkotomysh on January 23rd, 2015 02:51 pm (UTC)
Нормальная жизнь - это по-Вашему что и кто отвечает за ее нормальную организацию, кто должен делать ее нормальной? Кто вообще отвечает за жизнь человека?

А я рожала в 94, и? Вы к чему об этом заговорили?

Как Ваш ребенок будет жить, зависит от многих факторов, часть из них от Вас не зависит, бывают и землетрясения, и извержения вукланов, и цунами, и войны, но часть зависит от Вас - будет он приличным человеком или мошенником, станет ли он наркоманом, будет ли он хорошо образован. В любом случае, наши дети - наша забота, и их будущее - тоже.
Это Вы ерунду говорите. Прихожане - в узком смысле, посетители близлежащей церкви, в широком - относящие себя (в нашем случае) к РПЦ. В церковь шастать и заповеди соблюдать - не одно и то же. Я знаю кучу людей, считающих себя православными, которые к причастию ходили один раз - при крещении. И вы знаете, не сомневаюсь, массу людей, которые лгут, прелюбодействуют, воруют, творят кумиров... и считают себя христианами. У нашего народа отношение к религии забавное: тут я согласен, тут тоже, а тут "я считаю иначе", даже не понимают, что это "иначе" в одних случаях относит его к другой конфессии, а в иных вообще ставит вне христианства.

strange_zverstrange_zver on January 24th, 2015 03:59 am (UTC)
:-) В каком году рожала, указала - чтобы не было сомнений, что это мой личный опыт, а не "начиталась в интернетах про то время".
Нормальная жизнь - это типа "уверенность в завтрашнем дне". Почему люди меньше рожали в начале 90х, чем в начале 2000х? Было страшно, что не на что жить, что на улицах опасно, неясно, не будет ли войны-революции (и во многих местах она таки была :-( ).
А в 2000х - определенная стабильность, накопленный достаток - "если что, первое время продержимся"... Снизилось ощущение опасности на улицах, видимое количество криминала и маргиналов (не знаю, насколько реально снизилось количество, но они стали попадаться на глаза гораздо реже). Доверие к власти, если угодно. Не переходя на личные пристрастия :-) - Вы согласны, что в первый срок правления Путина народ ему очень верил, верил, что "вот теперь всё наладится"?
Первого ребёнка обычно рожают независимо от внешней обстановки - потому что хочется полную семью, раз поженились :-). А вот второго-третьего... На мой взгляд, в эпоху стабильности - чаще, чем в "неспокойное" время... Вот сейчас, к сожалению, похоже, опять оно...
А про прихожан - Вы, конечно, правы, что среди них всякие есть. Я тут о том - что _официально_ сказать "для православных аборт будет платный" Кирилл _не может_. Потому что не может _официально_ признать право православной на аборт.
Именно в этом, на мой взгляд, главная дикость ситуации - что Кирилл требует управления НЕ своей паствой. Т.е. это именно то, почему до сих пор церковь была (совершенно справедливо!) отделена от государства. А сейчас - мы наблюдаем, к сожалению, очень серьезный _политический_ момент внедрения (сращения?) церкви в государство...
А насчет "кто отвечает за жизнь человека" - вопрос интересный :-). Т.е., понятно, что он сам. Я _очень_ не люблю всякие политические и около того разговоры (да, мозгов не хватает :-) ) - но тут как раз не обойтись без темы "если я зачем-то живу именно в этом государстве, то насколько оно несет за меня ответственность и на что имеет право в моей жизни". Я эту тему ощущаю как грустную :-) (в частности, "будет ли мой ребёнок хорошо образован" сейчас в России - очень грустная тема...)
Извините за много букв. Не удержалась от участия в разговоре, поскольку Вы приятный собеседник. Потом уже прочитала, что Вы мизантроп - в дальнейшем постараюсь воздерживаться. :-)
kotomyshkotomysh on January 24th, 2015 07:10 pm (UTC)
Нет, не согласна. Я не меряю свою жизнь в путиных, иначе я бы не родила во время ельцинизма. Я не "верю" ни в Путина, ни в Бога. Я строю свою жизнь, опираясь на свои возможности, а не в надежде на чудо.

Уверенность - качество личностное, внутреннее, а не внешнее. Рожают все по разным поводам, я так долго работала в Центре Репродукции, и так много видела разных поводов для материнства, что согласиться не могу. Коли мы с Вами говорим о собственном опыте, меня подобные мысли не посещали не разу:) И до сих пор не посетили. А время всегда не хорошее для тех, кто не хочет, и всегда отличное для тех, кто хочет:))

В отношении ответственности - это исключительно вопрос гражданской зрелости. Насколько государство имеет и несет - читайте Конституцию, тут никакой тайны нет.
Одни считают, сколько им должны, другие задумываются, не задолжали ли они. Я получила образование в СССР, причем бесплатное. И много чего еще. Я точно должна своей стране, которая столько мне дала. И хочу сделать что-то полезное, и делаю, насколько могу.
Как говорил один американец, не спрашивай, что страна может сделать для тебя , спроси, что ты можешь сделать для своей страны. Для меня это не афоризм, а формула адекватного поведения.

Интересно, почему образование для Вас грустная тебя? Мой ребенок образован будет. По мере своих способностей и моих. Я образованный человек, мои мужья образованные люди, наши родители образованные люди. С чего бы моим детям быть невеждами, если они растут в образованной среде и мы регулярно и неуклонно занимаемся их образованием? А если ждать, что ребенок как-нибудь сам по себе образуется в школе и ВУЗе, то не будет на 90%. Потому что человек формируется прежде всего в семье, причем, в основном до 5 лет. Заложили стремление к расширению, повышению и углублению - будет образованным и эрудированным, не заложили - не будет. И государство тут не при чем.

Спасибо за внимание к моим особенностям:) Это очень мило с Вашей стороны.
strange_zverstrange_zver on January 28th, 2015 12:54 pm (UTC)
:-) Рожают по разным поводам, да. Но в рамках обсуждаемой темы интереснее, почему НЕ рожают. Это не моя мысль - а чисто статистически в "трудные времена" детей меньше, а в стабильные - больше. Видимо, в трудные времена больше женщин, у которых при НЕзапланированной беременности возникает мысль "конечно, аборт", а также больше тех, которые тщательно предохраняются, вздыхая "эх, если бы не времена"...
А почему грустная тема про образование - вот именно потому что сейчас образование наполовину переложено со школы на родителей. Класс.рук моего сына (5 класс) сказала на род.собрании: "Раньше в деле образования было два субъекта: школа и ученик. Теперь в реформе официально прописано, что три: школа, ученик, родители". Раньше БЕЗ репетиторов и плотного участия родителей школьник вполне мог получить достаточное для поступления в ВУЗ образование, а навыки счёта и письма отрабатывались до автоматизма. Сейчас почти все школьные программы (их же теперь много разных) НЕ предоплагают длительную наработку навыков. Помните столбики примеров по математике из детства? А теперь в дом.задании - пара задач и всё. Таблица умножения, естественно, при таком подходе учится целую четверть и помнится плоховато... Репетитор для средних классов стал рядовым явлением. Программы направлены на то, чтобы впихнуть кучу фактов, но совершенно не показывают внутреннюю логику предмета, _систему_ знаний. Эрудирован, может, человек и будет после поглощения этой информации, но _образованностью_ я бы это называть не стала...
Да, наверное, я ленивый и безответственный родитель - что не беру крепко ребёнка в свои руки и не сажусь с ним ликвидировать недочёты школьного обучения. Но вот это мне и грустно - что моя мама могла спокойно интересоваться только фактом выполнения дом.задания, не вникая в суть школьной программы и её недостатки - а я не могу, не имею права, нужно вникать в преподавание каждого предмета и работать репетитором ребёнку...
А насчет "растет в образованной семье - будет стремиться к образованию" - к сожалению, не всё так однозначно. Мои родители и их друзья-знакомые - пионеры новосибирского Академгородка, т.е. я в поколении F1 от талантливой научной молодежи :-) И среди вот уже моего поколения... Расщепление, ага - старик Мендель был прав :-) И воспитание не всегда работает впрямую - иногда и наоборот. А уж среди F2, наших детей...
А государство "при чём" в том смысле, что оно ДАЁТ или НЕ ДАЁТ возможность. В прошлом-позапрошлом году как всех трясло - собирались установить _в школе_ бесплатный совсем минимум, а остальное за деньги. Что было бы, если б сделали-таки? С платным высшим очень неоднозначная получилась картина - для кого это хорошо, для кого плохо, и как это влияет на сам процесс образования... Так что вот тут государство - очень даже при чём. А, да - ещё призыв в армию тоже зависит от государства и влияет на образование мальчиков. Да и вообще - ЧЕМУ учить - тоже ведь выбирает государство. Хотя бы то же отношение к включению в школьную программу вопросов религии...
kotomyshkotomysh on January 28th, 2015 07:42 pm (UTC)
Я думаю, для интерпретации статистических данных поканедостаточно информации. После окончания существования СССР, прошло 25 лет, это не срок для популяции.

Классрук врет:) Я советский педагог и ответственно заявляю, что родители были всегда, правда, это называлось "семья". И как постсоветский психолог я Вам скажу, что образования без семьи не бывает. Это совковая иллюзия малограмотных пролетарских кругов.
Нет, не мог. Вернее, то, что он мог получить, было неконкурентноспосбно и не полноценно. Я много лет вижу вокруг толпы людей с ВО и без малейшего образования по сути.
Я не понимаю, о чем Вы. Начальная школа 4 класса, и там все зубрят, причем, еще с садика. У меня дети, не забывайте, последняя в 7 классе. Вовсе не пара задач, а полный портфель заданий. Таблица умножения учится, как и раньше.
Программы меняются в зависимости от требования момента и "моды": программа и школа вцелом была подогнана под "западные стандарты", рассчитанные, во-первых, на то, чтобы вырастить "квалифицированного потребителя" во-вторых, на то, чтобы низшие слои получали минимум, не создающий конкуренции высшим (высшие учатся совсем по другим стандартам и в других школах). Советская же школа воспитывала "творца". Частично это оправданно: сейчас, действительно, количество знаний возросло до такой степени, что если тратить время на обучение собственноручной сборке радио, не хватит времени на интегралы; и расслоение на тех, кто МОЖЕТ усваивать программу и на неспособных детей, которые не могут, совершенно естественно - раньше вторые вылетали после 8 класса и отправлялись в ПТУ, а теперь, если у родителей есть деньги, они отправляют своих троечников к репетиторам. Кстати, в советское время тоже были элитарные школы, репетиторы и все прочее.
Если Вы считаете, что образование, полученное Вами в советской школе было хорошим - Вам не должно составлять труда "вникать" и "работать репетитором" своему ребенку:) Если Вы сами УСВОИЛИ программу, а не "отсидели срок", и через 10 лет "на свободу с чистой совестью" :) Может, просто у конкретного ребенка со способностями не очень, раз он сам не может учиться? Или с дисциплиной? Другие же могут. Я знаю пару кромешных дур, которые отлично окончили школу сами, без репетиторов, что грубо называется "жопой взяла", из чего я делаю вывод, что большого ума для этого не надо.

Никогда не собирались! Это досужая болтовня. Говорилось о довольно широком "минимуме". А было бы вот что: дети со способностями и дети из интеллектуальных семей получали бы нормальное образовние, а заодно и богатенькие посредственности. А остальные, как и раньше, пошли бы в ПТУ и техникумы, после которых еще какая-то часть пошла бы дальше учиться. Это для всех хорошо, потому что пока у нас все вокруг с ВО, а по копнешь поглубже - фикция. Не потому, что программы не хороши, а потому что НЕ МОГУТ все быть способны получить ВО, если со средним с трудом справляются, и НЕ ДОЛЖНЫ те, кто не способен освоить школьную программу, иметь возможность поступить в ВУЗ. Потому что это абсурд.
Государство вот при чем. Надо отменять всеобщее полное среднее образовние в школах и возвращать вариант получения его высшей части в ПТУ и техникумах. Пользуясь опытом развитых стран, Нидерландов, к примеру, еще в средней школе проводить разделение на интеллектуально одаренных и склонных к "ручному труду". И еще далее: используя опыт США внедрять в школах уровни сложности и квалифицировать программы, тесты и результаты по этим уровням. И так далее...
Я за жесткую дифференциацию: пусть способные детки учатся бесплатно и те, чьи родители заработали для своих детей возможность учиться, платно. Нет ни малейшего смысла тратить ресурсы на троечников и "тянуть" их за уши до аттестата.

Знания о религии детям необходимы, чтобы НИКТО не мог втянуть их в секты, в неоязычество, исламизм, иеговизм и прочую дрянь. К тому же, мне кажется, что дети, прошедшие курс религиозной обязаловки, на 99% станут убежденными атеистами:)
Боже мой, а с армией что? Отменить службу в Армии? Или не надо троечников призывать, проваливших экзамены, а только отличников, окончивших ВУЗ? Или что?

Сакжите, если не секрет, мне уже любопытно стало, в какой области Вы специализируетесь, если чувствуете себя вправе на критику в стольких сферах: образование, Армия, религия, социлогия...?