kotomysh (kotomysh) wrote,
kotomysh
kotomysh

Categories:

Жертвы во имя любви. ответы на вопросы

Исходный текст
Начало
Продолжение

Друзья мои! Хочу сообщить тем, кто еще не в курсе, что я могу дискутировать, уточнять точку зрения, договариваться и заниматься «калибровкой понятий»сколько угодно. До тех пор, пока не будет достигнуто понимание либо пока вы не убедите меня или я вас.

Заранее прошу прощения, если кого-то раздражается моя «учительская» манера изложения: сделайте скидку на педагогическое прошлое:)))

Говоря о «жертвах» и «палачах» в семейных отношениях, я сочувствую обеим сторонам и обращаюсь к обоим «союзникам» с призывом обратить внимание прежде всего на себя. Поскольку мы не имеем реальной возможности в рамках закона воздействовать на другого, начинать всегда стоит с себя.

Если я считаю себя «жертвой» - это тревожный сигнал.

Если я соглашаюсь быть «жертвой» - это тревожный сигнал.

Если я терплю принуждение - это тревожный сигнал.

Если близкий мне человек считает себя моей «жертвой» -это тревожный сигнал.

Если близкий мне человек считает, что через силу терпит что-то - это тревожный сигнал.

Если я принуждаю близкого мне человека терпеть что-то - это тревожный сигнал.

Сигнализировать он может о разном, но точно ни о чем хорошем. Вопрос в том, в чью же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сторону перекос. Ответ на это могут дать только факты.

Универсальных ответов нет. Но факты вещь упрямая, как и логика.

Поэтому, важно понять, говорим мы с вами в формате кухонной философии и лирики или рассуждаем логически, опираясь на факты:

Вопрос:

«Например, один из партнеров гуляет, а второй совершенно не в состоянии это принять. Ну не в состоянии - устроен так. Больно ему, предположим. И измены он считает насилием над собой. А второй считает насилием над собой ограничение его свободы.

Насилие над кем из партнеров в данном случае совершается?»

Ответ:

Мне кажется очевидным и не требующим размышлений, что ответ устанавливается ПО ФАКТУ.

Есть активная сторона и пассивная, тот кто действует и над кем совершается действие, тот, кто терпит и кто принуждает терпеть. Таким образом:

если « один из партнеров гуляет» - он активная сторона, он вынуждает второго терпеть;

если «второй считает насилием над собой ограничение его свободы» - вопрос не в том, что он считает, а в том, 1.ограничен ли он: гуляет или нет; 2. кем ограничен. И снова ПО ФАКТУ.

Как и в юриспруденции ФАКТ принуждения либо имеет место, либо нет.

Вопрос:

«Мне кажется, что любой из них может сказать "я такой и если ты хочешь остаться со мной - тебе придется это принять" - и это не будет насилием. Любой, понимаете?

И что в таком случае?»

Ответ:

В таком случае, это - вымогательство или шантаж, опять же ПО ФАКТАМ.

Вымогательство и шантаж - не партнерские отношения. Это не насилие, но вынуждение, оказание давления - не менее криминальное деяние.

Давайте попробуем вместе проанализировать фразу, которую мне привели в комментарии: «Тебе не нравится, что я тебе изменяю. Ты сообщаешь мне, что ты так не можешь - либо я прекращаю, либо мы расходимся. Это насилие, потому что ты заставляешь меня измениться ради тебя.»

Что это?

Это может быть манипуляцией, направленной на достижение своих целей за чужой счет, в юридической практике это квалифицировалось бы как мошенничество или вымогательство. Это если говорящий хитрит и на самом деле расходиться не хочет.

А если он говорит прямо и честно, без камня за пазухой и действительно готов к разрыву отношений? Мне кажется, я оскорблю ваш интеллект, если стану объяснять, почему это - не любовь. Но рискуя показаться высокомерной, я поясню. Фактически, ПО ФАКТУ, человек вам говорит: «Для меня промискуитет важнее, чем наши отношения. Я готов отказаться от тебя, но не от свинга.»

Это любовь? Это партнерство? Это семья?

Если на все три вопроса вы ответили «да», я уважаю ваше мнение, но дискутировать нам не о чем: у нас разные системы измерений.

Если я сообщу вам, что чтобы приготовить чай, надо нагреть воду до 212 градусов, какой вопрос у вас возникнет? А если скажу, что закипит она при 0 градусов? А если скажу, что вода замерзнет при 491,67 градусах?

Я не проверяю вашу эрудицию, я хочу показать наглядно, почему нет смысла спорить, если используешь разные системы измерений.

Поэтому, крайне важно знать в какой системе измерений мы ведем разговор.

Бывают такие системы, в которых договориться невозможно. Мучить себя или другого надеясь на невозможное... Это не ко мне.

Существуют системы ценностей, где партнерство - не цель, где честность - не добродетель, а сотрудничество - не высший способ разрешения конфликтов.

К примеру, система, где цель - паразитировать на ком-то, добродетель - искусная лживость, а лучший способ разрешения конфликтов - принуждение.

Дискуссия о системе возможна, но не в рамках конкретного предметного разговора.

Вопрос:

«А если оно не паразит? Если оно не умеет, не замечает, не понимает как? Если оно хочет быть в партнерских отношениях, да не имеет никакой первичной модели? А если у него ОТЛИЧНЫЕ от наших представления о партнерстве, но он, по его мнению - тоже партнерские отношения?»

Ответ:

Вот поэтому, в частности, нам и нужно внимательно прислушиваться к «сигналам». Невозможно предсказать, какое решение примут двое. Но твердо можно сказать одно: либо они выработают ОБЩУЮ систему, либо семья будет заведомо конфликтной и трудносовместимой.

Вопрос.

«То есть, получается, что есть "правильные партнерские отношения" - как мы их видим и "неправильные" - то, как их видит неудачный партнер.»

Ответ.

"Правильность" и "неправильность" - не совсем подходящие понятия, но, если угодно: "Правильность" и "неправильность" отношений устанавливается по их итогам, пусть даже промежуточным. Судят по результатам. «Правильно» - ведет к удовлетворенности и психологическому комфорту обоих партнеров. «Неправильно» - ведет к неудовлетворенности и дискомфорту обоих партнеров, или одного из них.

В отсутствие абсолютной истины, человек сталкивается с проблемой оценки истинности своих предположений, относительная истина — это сравнительная адекватность и вероятность события, гарантирующая наибольшую эффективность действия. Так говорит Теория познания.

То есть, истинность, в данном случае, - адекватность и эффективность.

Практика - критерий истины. Если нет универсальной концепции «правильного» и «неправильного», «правильность» устанавливается эмпирически.

Если жизнь показывает, что определенный способ отношений позволяет добиться желаемого, достигнуть цели, значит способ был выбран правильно. Если же задача не решается - возможно, надо попробовать другие способы.

Фактор времени:

Я не была бы так категорична, если бы речь шла об ограниченном отрезке времени. Часто, слишком часто, в надежде на то, что, несмотря на плохое начало конец будет хорошим, люди совершают множество значимых поступков, усложняя ситуацию и попросту теряют время. То, что "криво" начинается", с большой вероятностью ведет либо к разводу, либо к несчастной жизни. Вероятность этого, к сожалению, такова, что статистической погрешностью можно пренебречь. Очень невелик процент тех, кто способен взять ситуацию в руки и вывести ее из "штопора", но именно для них я и пишу. Для остальных есть сублимация, терапия, религия или снятие порчи и сглаза.

Я уважаю право каждого на ошибку, но это не означает, что я буду молчать, кивать и делать вид, что бывает научная логика и бытовая логика. Пусть в руках каждого будет "удочка", а ловить ли ею рыбу или использовать иначе - личный выбор каждого.

Tags: жертвы, любовь, психология, стереотипы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments